麦子：@云端没有门槛，你拿高工资凭什么？如果工资和工人拿的一样，这责任性是很难培养的。
gaozy：@顾健我是说有这个特例也很正常，但是总体来说应该要有专业化的这样的一个路径。我是非常支持，要有一个门槛，要有一个资格的认定。但是老人老办法，新人新办法，不针对我们现有的人员啊，大家已经在图书馆工作的，还认为自己不是专业的干嘛呢？你已经是图书馆人了。
麦子：就是这个意思嘛；我一直‘鼓吹’这个门槛，没有门槛，图书馆员真的什么都不是，但我觉得最大的问题是：现在的很多从业人员是‘非法移民’，所以对此不是很赞同，所以我认为可以‘大赦’一下，但用在规定时间内进修规定的内容并得到证书为前提。
顾健：我觉得看问题还是要首先把自己的身份地位先放一边，然后把自己当作是利用图书馆的读者，再说。
gaozy：@顾健就是。说清楚了，现在大家在图书馆的，都是图书馆人，我们把它叫做既得利益者。后面呢，我们就得设置门槛了，然后后面越来越严，以体现我们身份和地位，这是一个对我们现在所有人都非常好的事情。
云：从最终想实现的目标来看。
海边：别的图书馆我不知道。我馆早就实行了非专业人进馆必须在前两年内拿到大连理工大学的全国图书馆学专业学习班证书才能继续在图书馆干的制度。这其实就是门槛制度。
麦子：职业门槛的最大保护对象就是有图情硕士的。
顾健：有了职业门槛，只招图情毕业生，这个时候行业可以对图书馆学教育进行认证！让图书馆学教育真正地围绕图书馆转。
印度阿三：国家搞的是公共文化服务馆，不是图书馆。
图米兔：国家取消了很多职业证书，近几年要增加图书馆任职资格认证比较困难。
boson：很多人对麦子鼓吹的职业门槛有误解，以为是律师证电工证之类的职业资格证书。其实并非如此，麦子说的‘门槛’只是一个最低的专业学位要求，这个实施起来技术上很容易。
麦子：@higgs我觉得这是个很简单，但可以解决很多问题的方案。但似乎大家都热衷于hardway，于是，什么人都可以进，最后用写论文这种很残酷而且不公平的部分来自虐。
123456*：写论文这事儿，相对而言对图情的学生是保护。
顾健：@海边图情专业硕士只面向非图书馆学本科生招生，国内图书馆学教育界已经在这样做了，可惜图书馆行业熟视无睹！
麦子：看来差距的确很大：我基本不太干活，基本是指指点点的事情，但我的活没有背景知识的真还干不了。这个门槛真是大佬们应该做的很基本的事，但台上看到的都是在务虚和拾人牙慧，我有时觉得真很恶心。
boson：吴馆长这段话我有些不同看法。图书馆学研究主要对象不能仅仅局限于图书馆。一个学科也好，事物也好，随着时间的变化，其内涵和外延都有变化。比如计算机，最初的时候就是为了计算而发明的，但时至今日，其功能远远超出了科学计算的范畴，当然，计算机也没有必要改名叫做信息处理机，但人人都知道计算机不止能计算。同样地，按照于良芝老师的定义：‘图书馆情报学就是研究信息的组织整理，以及通过图书馆等平台实现信息传递与传播，从而保障信息有效查询与获取的学问。’图书馆学的研究对象早已超越了图书馆，虽然没有必要改名信息管理或是什么ischool，但心里应该清楚，‘图书馆学’不能只捆绑在‘图书馆’。最后，改编一段郭德纲的话：‘在当前这个时代，比如我还和火车专家说，火车火车，要想跑得快就得靠火，燃料要好，我认为得最好是烧煤，煤还得精选煤，水洗煤不行。如果那科学家拿正眼看我一眼，那他就输了。’。
顾健：@云太消极，现在的图书馆行业是：专家行政化，行家外行化。如果没有业内小鸟们的愤怒，估计领头羊们还是自顾自的往前乱跑。
麦子：@higgs你说得很对，一门学科只局限于自己，是没有出路的，尤其是图书馆学这种本来就是妾身未明的学科。
顾健：现在图书馆行业不理睬图书馆学，让图书馆学教育的人左右为难啊，这个球是在图书馆行业，而非图书馆学教育那里。
大红鹰*：私以为，‘图书馆学会’和‘图书馆协会’，一字之差，其定位和功能天差地远。造成了我们真正意义上的行业协会的缺位。图书馆，并无真正的代言人。
吼吼哈哈：在我们国家，现在进入图书馆单位一般都要考综合基础知识，有时候图书馆招生的专业又不受限制，有些图书馆学专业硕士考不过其他专业的人，进不了图书馆…导致的局面又是学图书馆学专业的不去图书馆。
顾健：如果有职业门槛，明确是图书馆学专业的，情况不就不同了？
太阳当*：@麦子国内的硕士和美国硕士也不是一回事，很多是培养的科研人员，做研究人才培养的。不光图书馆学专业，其他也类似。
吼吼哈哈：国内的硕士似乎成了一个进图书馆的敲门砖了。
麦子：@素问这是一定的，但如果我们还想要传统意义的图书馆，这门槛是第一步。
太阳当*：不过培养方式得改进。
boson：学硕是一个历史遗留的怪胎，现在越来越多学校缩减甚至不招学术硕士了。搞学术就读博，否则去读专业硕士。
麦子：@顾健这个东西我看起来是一清二白的，我觉得这是中国图情界的一个结症。说穿了就是先污染，再治理。难道不污染就不行吗？
太阳当*：@boson不奇怪，现在就是图书馆员也觉得自己是科研人员。
海边：馆员的职称是专业技术系列的，当然是专业人员。
寇子-*：图书馆是一个在人类和人类环境方面，展示共有知识的场所。
317802*：@裴《普通高等学校图书馆规程》已经明确将图书馆工作人员分为专业馆员和非专业馆员（这是一个进步，当然我觉得还是分为馆员和管理员比较好，否则在用英文表达是无比纠结），相对应的其实就是专业技术岗和管理岗，管理岗位不存在评职称的说法。
海边：就事论事好了。顾馆一直主张有职业门槛的坚持劲头，值得赞扬。
图谋：Boson老师‘用图谋的话说，大佬们也尽力了，身不由己啊。’这一句，可能是指《闲话专业话语权》http://url.cn/5WB7zWq这篇图文信息。我不清楚大家心目中的‘大佬’指的是谁，但图谋心目中的‘大佬’们，图谋认为确实是非常给力的，由衷为他们点赞。顾老师说：‘那请图谋说说看，大佬如何尽力了？’图谋认为顾老师便是图谋心目中的‘大佬’之一。
79362698：拥有话语权的图书馆大佬，不少是非图情出身，做得也相当好，对于职业门槛问题，他们真实的想法究竟如何？这个问题恐怕业界也难取得共识。
50324103：其实大佬们各占山头，各自的情况不一，门槛一出来，会把很多人的路给堵死了，估计大佬们于心不忍。
szabia*：没门槛也没见得差到哪处，有门槛也不见得好到哪去。
317802*：维持现状是最容易的，改革总是有一定风险的。
图谋：好些事情，成也‘事在人为’，败也‘事在人为’。如何有所为有所不为，凝心聚力，精准发力，或许是当务之急。
广东小*：对高校图书馆的定位、开放时间的要求、馆员的分类等方面。
gaozy：摊子这么大，想照顾方方面面，其实是非常困难，或者就是做不到。仅仅一点，我就觉得，规程有引领作用，如专业馆员比例设定。现在很多图书馆招聘，往往都是图情专业优先。