麦子：图书馆说穿了是一个组织、整理、分类知识的领域，所以在在分类方面的确有点学术性，因为它设计到对各类知识属性的定义，所以在以前这方面是有点学术性的。但到了现在，这方面的东西都相对淡化，要做的也做的，而且计算机的发展使这些分类的重要性降低，余下得都是事务性的东西，没什么学术可言。问题是：因为这个职称的制度，非要假装有学术性。这是一个典型的车拉马的例子，大家明白这个道理就可以了，但如果真以为自己是在做学术，那就有问题了。
中原劲草：深以为然。
闲在心上：一针见血。
麦子：谢谢大家，看来我不是在胡诌。说实话，我是很喜欢这个工作，我也无疑贬低这个职业，但这工作好比是在音乐厅里收门票的，轻松，可以听音乐，其他人也蛮羡慕你的，但你觉得你和台上的音乐家是一样的有专业和学术能力，那就不太像话了。
Fan：总结到位，就像我们基层，明明是通俗唱法，人家也规定我们可以唱通俗，自己非要去追求美声唱法，太可笑了。在基层，难道博士有用武之地，那些理论实现不了，受制约。
麦子：你这比喻更高雅一点，我是工人出身的粗人。所以只有这点水平。
Fan：实事求是。
图谋：凡事过犹不及。举个例子，古往今来的人们都是需要吃饭的，过去的人们与今天的人们，一直在研究吃。明天的人们，可能还会继续研究下去。围绕吃的，几乎是全民研究，生生不息，代代相续。有人将图书馆比喻为衣服。图书馆的历史一下子变得非常非常悠久。衣服的变迁与图书馆的变迁相类比，好像有一定道理。还间接论述了图书馆不会消亡。有限的认知中，人类在，大概还需要衣服穿，还需要图书馆。
Fan：就是国际上那些发展成熟的国家都存在图书馆。所以不必妄自菲薄，也不必一味高深，实事求是。
徐徐清风：不能笼统地说图书馆工作具有学术性。但可以说，某些图书馆中的某些人从事的某方面图书馆工作具有学术性。
图谋：当前存在的问题是过度泛化，滋生了好多原本不应是问题的问题。食堂大师傅也要评职称，评个技师、高级技师等，通常也规定得有学术论文。另外一个方面，‘专业技术职称’是一个大综合，是有限范围内‘评‘出来的，‘学术论文‘成了其中一个要素（还有若干要素），学术水平高（学问做得好）并不见得‘专业技术职称’就高（或者说令人令己满意）。
徐徐清风：工作是否具有学术性，应该看工作的直接产品是否是学术成果。显然，食堂师傅的工作内容和直接产品，就是做饭菜，服务别人，这不是学术性产品和劳动。但食堂师傅利用业余时间钻研写出了跟美食有关的论文并发表，这是学术成果，跟工作确实相关，但不能说其工作具有学术性。图书馆工作本身大部分就是事务性、技术性、服务性工作。
麦子：我个人的观察是：国内因为有这职称要求，所以会有这么的情况：一些人做图书馆实际事务不多，甚至就是混，但整天写文章。美国的情况是：因为实际工作是职称的主要内容，其他是陪衬，所以很少有人在图书馆里做学问的。美国做学问的都是在少数大学的信息学院（iSchool）里，研究的东西其实和图书馆工作的距离很远，研究人员的工作和图书员是很少交织的。因为图书馆的职业（所谓vocation)属性，所以大约在30年前，很多著名大学的图书馆纷纷关门，或者淡化其图书馆的成分，变成了信息管理学院等。在加州大学，伯克利是前者，UCLA是后者，https://is.gseis.ucla.edu/programs/mlis-degree/。UCLA的MLIS图情硕士是informationstudies（信息学）系下面的一个硕士学位，而系的名称里连图书馆都没有，因为有这个忌讳:图书馆是个职业。
图谋：有和无，很多时候真是可以相互转化的。吃饭的学问，涉及诸多学科门类。
图谋：‘整天写文章’的人，实际上是有‘大情怀’的人，实际上会是‘挺可怜’的，职称路上并不见得会如意，需要耐得寂寞、耐得清贫。换句话说：写得不是文章，写得是寂寞，写得是清贫。
图雷：写的不是文章，写的是寂寞，写的是清贫。
图谋：各家各户的情形可能大不同。国内当前‘信息管理学院’多起来了，‘去图书馆’的痕迹也越来越明显了。
徐徐清风：其实，有些技术人员，水平很高，经验丰富，也被硬逼着写论文才能取得国家单位社会承认，才能涨薪，才有发展前途。各行各业都得往学术上靠，否则就会被人轻视。这是很无奈的事情。
麦子：还有一个很实在的问题：这类写文章但不愿意做事的人在领导的眼里是怎么看的？我觉得这写论文、评职称是事主自已要做的事，对图书馆实在没什么好处，当然，如果你对图书馆的发展有利，这也可能是墙内开花墙外香的事，对本图书馆无关。如果我是领导，我大概不会喜欢写文章的，当然，嘴上是不会说的。
图谋：图书馆业界在学术期刊上的声音越来越弱。
徐徐清风：民间绝活艺人，也得想办法去弄个职称，最好相当于教授级别的。其实他们不缺钱，名气也大，水平顶尖了，但不弄个国家承认的职称，好像上不了大台面似的。
图谋：这类需求，催生了一个市场。
麦子：为写文章而写文章，内容脱离实际，连图书馆里都没有影响，何况在学术期刊界。
图谋：当前学术不端问题，更多的是纠结在表面的‘文字复制比‘这类，实际上更严峻的（代写代发之类），逍遥在外。背后的原因太复杂了。
麦子：原因多种多样，结果只有一个：大家不得已转这个圈，浪费大量精力和财力，而对实际没有任何帮助。
玉林师院林：我个人感觉有些图书馆职称高的人员业务能力却没有提高。
图谋：有人说，写的人比看的人多。这也是比较尴尬的处境。
华中师大乔：个人之见：按要求写文章排队评职称，这是自己可以做到的。所以能写还是要坚持写，写的越多对自己越有利。抱着文章够了即可的想法不可取，有时候还是落后于文章多的。论一线馆员。
图谋：实际上有许多真知灼见被淹没了。抬眼瞧一瞧，看一看，或许也会有帮助的。
麦子：如果是这么个过程，肯定有帮助，但其中的功利性太大，所以，除非不得已，很多人也不会去看。即使是写文章的，都懒得多看一样，只要看很多文章的引文质量就知道了。
cpulib：图书馆几种岗位一样标准评职称本身就是问题，人家不写文章还有啥东西能凸显出来，比如每天干排架的工作，每天坐那值班的工作。
麦子：这其实是另外一个问题了：大家都是馆员，结果没人是馆员。
中原劲草：乾隆眼里的两片帆永远都在，守好入行时的初心，用心做事。王阳明说的好，心不动帆就不动。
图谋：两条船，一条载的是名，一条载的是利。想脚踏两条船的人大有人在。
印度阿三：内卷化，当资源不足时就抬高门槛，比如说图书馆工作50年才能评高级职称，然后要二十个国社基金，八十篇核刊论文，然后说别说我没给你们机会哈。
中原劲草：二桃杀三士。
草长莺飞：内卷化的结果，学校给指标很少，评职称无望，工资比较低，有的索性工作划水。有的拼命写，工作没时间好好做，这些都不利于图书馆发展。今年破五唯，具体工作又该如何评判，拭目以待吧。
cpulib：没啥影响，估计会更糟。
麦子：其实，鉴于目前评职称的种种弊病，改良版的论资排辈可能也是一个办法：比如，完全以本职工作为主，并予以打分，然后看工龄多少，比如，如果工作可以，正常的话，所有人到55岁可以评正高，同时考虑本职工作的以外的成绩（文章可以算一个）,让人有机会可以加速这个过程。
cpulib：有多少图书馆自己工作量化了呢？是不是年底唯一的评优就靠拉票？
沙枣树下说新语：破五唯什么都没变，更难了。
麦子：写上面这段话的时候没有意识到：这其实是写我自己的情况，仔细想起来，和国内的一个最大的差别是：我们是没有名额的，所以，其他人能评上与否，和你没有关系。另外，工资的档次和每年加的比例都是固定公式的。如果60岁退休，到了这个年龄的工资都差不多，但有些人在50岁时，就能拿到你60岁时候的钱。因为有封顶，所以，你如果在50岁时拿到最高级别，除非这个级别有通货膨胀的微调，否则你的级别和工资是没法增加的。
cpulib：这就是问题所在。
印度阿三：因为没人和你抢。
麦子：是这样，所以大家都和和气气，反正没有任何利益冲突。
cpulib：是的。
麦子：但我觉得，关键的确是因为没有名额问题，这样，争的最大的起因没有了。当然，本职工作一定要做到其他人不能挑刺，否则你起码会升级得很慢。
徐徐清风：应该每年也有考核评优秀的指标和竞争吧？这涉及到额外的奖金，也是利益之争的。
麦子：你其实说的很客气，事实是：一个经过包装的大锅饭。
cpulib：我们有的争得是利益而不是工作。