学图-123：我觉得数据应该开放，特别是专业院系的师生，有了专业资料员的阅读推广服务，可以促进高校图书馆的利用率。
傲娇的*：@骑鹿踏雪数据库的开放，是需要数据商授权的，这个基本上不太可能达到公共数据的范畴，最多能开放题录和摘要。
骑鹿踏雪：@傲娇的*您的意思我明白，问题在于‘北某宝’它自身就不是一个私立企业，它的资金来源，人员都是国有经费。
学图-123：高校图书馆我个人觉得就应该开放，面向社会开放，才能全面提高国人素质。
图漾：涉及机密的数据另说，那样的数量极少。一般的科研数据哪有那么金贵?国家经费资助的难道不是公共数据？科研数据开放的阻力就在于这些小农意识的科研者身上。哪天基金委也像美国nsf等机构提出数据开放要求就好。全归过于科研SCN也是不公平的，还有一部分是科研美工，图都是ps的，公开数据不是要他的命吗。
傲娇的*：@图漾其实也要考虑，一些没有基金支持，自己收集整理的数据，这类数据他们是有绝对的话语权的，而且这类数据的占比也不小，这类数据是需要授权的。当然您说的有国家基金支持的数据，我也觉得应该无条件开放，毕竟经费是全民支持出来的。
学图-123：一些没有基金支持，自己收集整理的数据，这类数据他们是有绝对的话语权的，而且这类数据的占比也不小，这类数据是需要授权。这类数据一旦以文本形式发表，不就已经是公开数据了吗？打个比方哈，图谋老师在本群经常发的博文，那算不算公开数据呢？需不需要做脱敏处理再转发呢？没有正式出版物发表的话，有人直接搬运走算不算抄袭呢？
傲娇的*：并不是的，论文发表出来了，但是背后的数据确有另外的价值，有太多的论文基于数据，但是你却不知道数据的全貌，而数据公开后经过重复利用，可能会有新的用处。
骑鹿踏雪：最高法的文书库是公开的，但是各种下载量太大，而且还有用下载工具的，然后就非常的卡。
傲娇的*：@骑鹿踏雪虽然基础数据是公开的，但是公司进行整理运营，也是需要花费人力物力财力的，所以要求他们无条件公开是不太可能的，当然，就像图漾说的，你可以去公开的地方去下载，但是没有权利去要求公司完全公开。公司不是公益机构，他不可能白给谁干活，他们的盈利目的是必然的。
图漾：人家北某宝（当然还有其他类似数据库）可以一键检索出所有的法律要点，打通法条、案例、论文、专题文献、司法解释等，你用不也是图人家用起来方便吗。
傲娇的*：但是，我想说的是，收费的数据好，但是需要花钱。你要是不想花钱，也有免费的数据让你用，只是免费的质量稍差一些，需要你花更多的时间去整理和甄选。两条路都给你了，是你自己选哪条路的问题。
徐徐清风：这种研究比较纯学术和理论化。图书馆只需自问：凭什么要开放给别人？自己有什么权利开放？想开放，但上级不准，没有太多复杂因素和心理。现在有些高校图书馆的网站，很多栏目外界都访问不了，OPAC都不让直接查询。
傲娇的*：@徐徐清风这个问题其实我已经研究了很久。第一，开放给别人，属于互利互惠，你开放给别人，别人也会开放给你，同时，对于图书馆治理水平，减少重复建设，图书馆智慧生态的建立都有好处。第二，自己有产权的数据就可以开放，不涉及到个人隐私、知识产权、数据安全等敏感因素的数据，经过脱敏、脱密技术处理后就可以开放。第三，现在公共数据开放是大趋势，各省市的公共数据开放平台都已经建立起来了，所以，上级不准的时代，基本上已经过去了，现在更多考虑的应该是怎么开放。
诲人不倦：现在这些数据的采集和存储都是问题，谈不到开放。
傲娇的*：@诲人不倦对，这确实也是应该解决的问题，而且是很大的问题。
广东小*：连统计数据的标准化都还没有做到，数据就是开放出来用起来也非常别扭。
傲娇的*：嗯，现在是相关的政策、数据标准、规范和流程都是需要研究的内容。道路还很远呢。
诲人不倦：还是应该呼吁学会，建立数据采集，存储和开放的相关标准和规范，建立数据联盟中心，促进数据流动和增值。
图漾：@傲娇的*虽然各省都有数据开放平台了，但质量良莠不齐，做的好的还是那些发达地区，北上广深。我们省的就不咋的，为了完成任务干的，数据开放量少不说，数据格式居然有大量jpg和doc。
傲娇的*：@图漾您说的很对，这也是要必然经历的过程，理论一般都是先行于实践的，所以我们才先做理论研究的。要不然，这种状况会一直持续下去，或许慢慢就烂尾了。但是有理论者一直在研究和推动，慢慢的或许就被重视起来了。