麦子：最近琢磨学科馆员问题。我现在突然发现，国内可能把学科馆员和参考咨询混在一起了。
小肥羊：同意麦子的说话，学科服务现在实际上是作为参考咨询的升级版。
安妮：麦子老师，求教，学科馆员和参考咨询有什么本质不同吗？
麦子：有交集，但是有区别。
图谋：现在好些馆机构设置已经没有‘参考咨询’了。
麦子：我们最大的部门是参考咨询，60%的馆员做这个。
图谋：我们最大的部门是‘读者服务部’，60%以上的工作人员做这个。
麦子：这是参考咨询吗？
图谋：不是。
书小弟：读者服务部包含了参考咨询吗？
图谋：当前，各个馆的机构设置，各搞各的，要搞对口交流很难找到‘对口’的。
麦子：主要功能是什么？查新？
图谋：当前实际上是各做各的。
城市天空：学科馆员研究要看初景利的吧，研究了十多年了。美国大学的参考咨询部有一些改名叫研究服务部了。
麦子：的确如此，但我对初的观点有保留。
boson：初老师的模式在中科院运行得如何不得而知，但中科院的模式显然不是其他高校能随便模仿的。
遇见：可以模仿，看领导的前瞻性。图书馆领导没有科班出身的，没法说服校领导，因为他自己都不知道该怎么做。
清凉桐影：可以被模仿，从来不会被超越。
海边：中科院的学科馆员，博士的相当多。
清凉桐影：中科院的各类资源，别的机构根本没法比，所以不可能被复制。
海边：领导有你这个认识就算入门了。
清凉桐影：领导认识的比这深刻多了，只是因为我们都没在领导的位置上，所以我们属于站着说话不腰疼的类型。
遇见：我这个学科馆员对自己专业的感情就比图情要深，毕竟学了七年，并且是高考时自己选的专业，读的也辛苦。当时评职称是可以发自己专业的，现在改革必须发图情的成果。如果为了保护图情专业人员，那学科馆员还是不要再招了，也不培训，人手又少，怎么可能跟专业人士竞争，没时间和兴趣去发那些低级无聊的论文，高级的也写不了。
许继*：没有凭白无故的爱！
遇见：我是客观讲，说事实，学科馆员不放的院系就是鸡肋，就是初老师的成功之处。
度量衡：学科馆员请不要含经济领域。
印度阿三：学科馆员最大的好处就是杀死图书馆自己。
小图人：现在院系的教授们都相互提防着，怕别人偷他的科研成果的，难搞啊，也不怪教授们神经质，小偷确实太多了，连北大清华都有。学科馆员深入课题组还是要搞上海交大图书馆的模式，盯着某几个大的课题组，搞典型。
许继*：学科馆员盯着学校的课题组就不是学科馆员了，是课题馆员。
海边：应当说，课题馆员的概念被包含在学科馆员的大圈里。
linda：现在的学科服务，不就是提倡这样吗？就那么几个学科馆员，每一个课题、每一个老师都盯得话，弄不过来呀，也么有那么个时间、精力和能力。
linda：要么撒大网干个简单的事情，要么专、精、尖为少数人服务，这个就是现状。
海边：如果为多数人服务，包括什么工作？
图谋：其实还有为学校学科建设服务（学科趋势分析、学科评估等）、人才评价服务的。有的学校做得挺扎实的，局面已打开了。
海边：事实上，撒大网和为少数人服务并不矛盾。
守望书林：很希望，听听做学科服务典型案例，尤其是服务教学、科研方面，洗耳恭听！
图书采选：学科趋势分析、学科评估等、人才评价服务,应是其它领域的事，而不是图书馆的所长，图书馆应把对学科的认识、用户的研究用在图书馆建设上。就像布拉德福定律应用在期刊采访上而不是替学科做评价上，否则，就是对图书馆专业的抛弃。本专业的人都不关注了，还会有什么发展吗？
海边：中科院模式，不合适普通高校，因为学科馆员有所服务专业的博士学位的极少。
图书采选：学科之间、专业之间应有边界，各干其长，边界保持一定的张力。
印度阿三：同意，去干不是自己专业的事，到头来是捡了芝麻丢西瓜。
守望书林：学科服务理论探讨的比较多，真正转化实践应用，尤其服务教学与科研方面是不是需要开拓和探索还是另辟蹊径？
linda：要想服务的深，专业素养要求很深，很多真的要经历过专业博士才能胜任，可现在在职的读专业博士，对自己的职业生涯的升迁一点儿用都没有，即使你发SCI也对你的职称评定没有用的，完全是浪费时间了，谁还愿意去读呢？
图书采选：图书馆人去搞学科研究了，图书馆人都不在图书馆，读者还到图书馆来吗？深度的学科服务，是消灭潜在的读者。
印度阿三：利国利民利科研，不利图书馆，某大佬的演讲。
linda：浅层次的服务，即使不提现在流行的学科服务这一概念，其实都一直在进行，传统的各类咨询就是了，何苦专门提出来？专门提出来，就是想在网络大数据环境下，在浅层次的基础上，拓深服务，要想拓深服务，还用以前的水平，人家看不上，谁来鸟你？
图书采选：现在的一些图书馆的大牛研究一些盲人摸象的感觉，用新技术、一些惊人概念代替图书馆。
linda：想做的和做的都是矛盾的，无法自圆其说。
boson：学科趋势分析、学科评估等、人才评价服务这些东西学校看重，能抓眼球，图书馆也有资源和能力做，抢过来也没什么不好的，起码能让学校重视图书馆。
2014：同意，文献研究，也没有跨界呀。
守望书林：想说，能说出一套理论也是能力，想做，能做出一套也是本事，不能否定说理论的人，也不能怀疑想做事的人。
linda：图书馆人读了专业博士，是为了更好地服务，真以为读个博士就能到院系跟365老师竞争啊。
图书采选：抢了眼球，失了立足地，必然要闪腰。
linda：若一味的老是以图书馆的视野来发展图书馆，说不定有一天，网络技术发展到一定的程度，图书馆真的要消失了，因为没有必要存在了。
小淘可可：现在读书阅读习惯不同以前，图书馆人真的该做好情报服务啦。
图米：存在就存在，不存在就不存在，没必要刷存在感吧。
linda：不是为了谁，而是为了自己，在服务的同时，也是在学习。我们没必要担心，不管它存在与否，我们都一样过日子，不会失业。
图书采选：图书馆是必须要做出来的，所以研究是要用于图书馆的建设和功能的提高上，而不是用在发展其它学科和代替其它部门工作上。
boson：那属于情报分析的范畴，图情是不分家的。
2014：图书馆不是要为教学和科研服务嘛。
图米：现在都提倡万众创新，只要把该做的事做好了，怎么创都行，就是不要丢个西瓜捡个西瓜子。
linda：只有到院系跑了之后，你才知道图书馆到底要干啥，而不是整天呆在图书馆盯着那几本书、几种电子资源，臆想着干啥。图书馆为啥要存在？若没有迎合院系师生的需求，自行其说的搞研究、做建设，那你自己自娱自乐好了，自己回家干点这事，人家不需要你了。
图书采选：服务的形式、内容是不同的，不等代替别人作学科研究和工作，建设好图书馆也是服务啊。
2014：不主动主出击，你建设好了人家不用呀。
印度阿三：没有院系的怎么办呢？
linda：公共图书馆没有院系，那是为大众服务，图书馆人是帮助院系更好地搞教学、科研，你再怎么赶，水平也达不到代替院系搞科研的地步，所以千万不要说笑要代替人家做科研，我们想的是图书馆人怎么在其中渔利。
图书采选：我认为图书馆是社会万万不能没有的，而且越来越必须，只是目前的自己同质与教学科研同质，是图书馆没有存在的必要。
印度阿三：有钱的时候可以说这话，没钱的话就算了。
图书采选：那是还没有建设好哎！要么同质了，要么没做到。
印度阿三：没钱就关掉你，现实就是这样，虽然目前中国的情况下这种可能性不大，但看看国外，英国、德国，经济不好的时候图书馆服务不是社区必须要维持的，只有关门了事。
linda：资源选购，人家一看到我们列的书单，兴趣都没有了，说这些玩意儿太旧了，那你买回来还会有多少人看？
图书采选：资源的概念要发展下，长期都是书，就该输了。
麦子：你主要是干这个的，所以说越来越重要，到了经济有问题，第一个紧缩的就是图书馆，毕竟中国还是在地球上，逃不出这个规律。
图书采选：如果没有颠覆性的改变，我也这么认为。