麦子：@Nalsi 我是夸张了，但考虑到这时文科，而非数理化等传统华人强项，七个实在是够多了，我觉得即使1/3就有铺天盖地的感觉。这里面实在有太多的无奈啊。
麦子：另外一个角度看，我认识了不少教媒体学，舞台设计，Ethnic studies，我也不觉得其中的学术含量比图情学高，甚至还不如图情。
顾健：@Nalsi 特别说明：那后半句(从‘而且’开始）是我个人加上去，是根据我国图书馆学的学习时间长而推导出来的。当然，你说的对，国内是宽出，当然还有视野、心态等原因，实际水平未必有多高。
顾健：但是博士学位应该说是有创新、突破的，既然中国有学了那么长学习时间的博士学位，数量又不少，不把美国比下去(不是指在美国就业分布情况，而是指学术成果），让他们跟我们学习，总觉得如鱼梗在喉。
cpulib*：我们连基本服务都没做好，图书馆缺少创新，缺少斗志，更缺少勇气。领导是多一事不如少一事，很少敢于改革的。
麦子：换个话题：因为我校的退休系统比较复杂，而我对此也比较了解，所以我有个朋友介绍我他的一个朋友，让我给他解释一下情况。我的朋友是白人，但他介绍的是一个不会国语的粤籍老教授。他今年71岁，做了43年的教授，但他也有他的烦恼。从钱上算，他工作一定吃亏，因为退休后的不需交养老保险什么的，所以实际收入大约会高15-20%，他也不缺钱，每年捐给原来工作学校的一个奖学金2-3万。老伴早已退休。但是，他不想退，因为教书和坐学问和做实验的happiness使他很难割舍。我说，这个问题我没法回答，但这事总要有个做个决断吧。联想到图书馆这行，我知道一些大牛可能有这种心结，但对大多是人来说，有多少？我们这行，事务类的工作还是太多，时间长了，要有这种以自我牺牲来继续工作，而且乐在其中，是太难了。
cpulib*：国内以前有推迟退休，比如有副高想再拼正高，我们图书馆就有过！以前我读的大学有个快九十的教授还坚持去实验室呢，应该属于爱好科研型的！
cpulib*：返聘制度吧。
麦子：@cpulib2009 你后一个例子是这种情况，但前一个不是，因为有目的，所以图书馆出这种情况很少。
麦子：学校也不愿返聘。
麦子：因为年纪大的研究能力毕竟不如年轻的，这可能和国内不同。
cpulib*：也有项目没结束的，我们学校就有一个教授，一个多亿转化，五年时间呢。
cpulib*：国内院士好像时间很长。
素问：几十年前，图书馆有一种职称就是管理员，图书馆最低一级的业务职称，比助理馆员低一级。那时候学历大多不高，老师升上讲师都是大喜事。图书馆高中、中专毕业可以申请管理员，但是必须考试，还真有人没有考上。不知道什么时候开始，这种职称就不见了。
许继新：管理员和助理馆员都是初级。
许继新：管理员是本科以下学历,大专和中专参加工作用的。
素问：对啦，是高中、中专要考试才能上，如果有大专文凭，进门试用期一过就是管理员，本科试用期一过就是助理馆员。
素问：八十年代，硕士毕业一年后就是讲师，后来变成了二年，现在硕士毕业必须参加评审，有的还评不上。
广东小*：我们是三年可以认定，但是必须要有两篇论文。
许继新：现在正高必须博士了。
广州书童：没有规定正高一定是博士吧？
星辰：天高任鸟飞，越有本事的人，生存越容易些。
许继新：俺们学校就这么规定，当然按出生日期来。
广东小*：我们学校教师系列和科研系列是这样的。
图谋：我们也是。
图谋：很多高校是。
广州书童：那就是没有博士，副高就是顶点了。
许继新：说不定将来一批副高职称的学界知名人物教训一些正高。
广州书童：想起易中天曾经介绍启功自嘲：初中生，副教授，博不精，专不透。
gaozy：到处都是不合理，但我谈笑风生。要有这个气度。