广州书童：不要以为你不是千里马，其实只是你没来华南理工大学！华工招聘图书馆馆长和医院院长啦！http://url.cn/4E2274S 。华南理工大学图书馆，招！馆！长！
印度阿三：哇。
天行健：公选馆长是个好事情。
小丸子：应该是走形式吧。
图谋：华南理工大学招聘，豫阳是不错人选。
寡人图：我觉得群里面的豪杰可以考虑。一个大学公开招聘图书馆馆长，这个大学就文明进步了。但是，馆长再好，需要政策支持才行。
广州书童：豫阳已经是馆长了吧？没必要折腾。
寡人图：馆长都是中层领导博弈，轮换的结果。
印度阿三：人家要图情相关专业，没指定教授去做，有进步。
广州书童：研究馆员也可以。
cpulib*：毕竟是985，要求蛮高的，就是最低学历写的好低。
印度阿三：那个时代本科生水平很高的。
广州书童：本科生可以了，特别是五十岁左右的本科生，就是天之骄子。
cpulib*：为什么我们招副馆长，要博士、副高以上。
印度阿三：好听一点，像现在官员的简历，无不是博士，要写个大专学历倒是少见。
印度阿三：教授级博士，博士级教授。
图谋：今年多所985 高校图书馆易帅，对未来数年高校图书馆事业发展将产生影响。
若水：招聘有无使用图书馆管理者胜任力模型成果？这些研究成果实用性如何？估计也就是要求德勤绩能廉的说法而已。如此一来，对未来数年高校图书馆事业发展会产生多大影响？图书馆管理者胜任力，群主推荐的刊物有专题研究。
图谋：若水之问，文中似乎已有参考答案，摘录如下：‘当前图书馆中，专业性在管理者职业胜任力构成中仍处于弱势，且对工作满意度、组织承诺与离职意向的影响微乎其微。换言之，缺失专业性不会令管理者产生离职打算。在任何高度专业化的职业中，专业性都是从业的根本，很难想想不具备医药知识的医生、不具备法律知识的律师能够在行业中长期生存乃至成为管理者。推及至图书馆行业，不难推断专业化进程还有很长的路要走。’（摘自：徐晟，张欣，康新宇.图书馆管理者职业胜任力主报告[J].图书馆论坛，2017（8）：3-9.）。
图谋：关于985 高校图书馆馆长调整，部分已调整就绪，比如北京大学、东南大学等，有些尚未就绪，年底不妨‘盘点’一下，以便大家对未来影响更好地共同见证。另，大型公共图书馆馆长调整情况，亦可以关注。
图谋：关于高校图书馆专业馆员职业能力的思考http://t.cn/R9QEVWJ 。近年，笔者在关注高校图书馆专业馆员职业能力，积极做了一些工作。一方面，我自身是一名高校图书馆专业馆员，自身在边干边学；另一方面，尽可能地开拓视野，放眼全国乃至全世界，通过实地考察、阅读文献、网络社群等等方式。传承与开新是两大主题。这篇是昨日发布的，也随手贴过来。
biochem：但这篇没有被精选。精选后，关注度会高些，起码点击量会高些。
天行健：北大调整了？现在谁是馆长？
图谋：陈建龙教授。
印度阿三：东南大学呢？
图谋：李爱国研究馆员。
寡人图：好像李爱国还是博导。
远归：图书馆的转型与发展，关键要看专业馆员的积极态度、自我提升的能力再造和勇于做事的担当。群里就有很多位标杠性的让人敬佩的同行。但业界的整体现实让人并不乐观，也许是职业倦怠和适应了这种糊、混和低效吧。
云卷云舒：陈建龙是不是北大信息管理的教授？还有哪个大学换帅了？
广东小*：陈建龙是新任北大图书馆馆长吧。
云卷云舒：以前是北大信息管理__的教授，几个副馆长都做了很久了，全是正高，可惜了。
biochem：北大人才太多了。
若水：第一，图书馆职业真的具有专业性吗，或许是一个幻觉，或者较高的专业性是一件皇帝的新衣？君不见那么多非专业性的院长，处长们被动或主动任图书馆馆长，或者老师到图书馆做馆员，培训几天照样干得来。现在的研究文献多数或全部先验地假设图书馆职业具有高专业性，这样合适吗？第二，如果图书馆职业本身没有高专业性，或者不需要高专业性，难道可以塑造成或拔高成高专业性？比如成立个协会，办几本刊物，有专门人员，有个规程，这些所谓专业标志，就高专业了？第三，如果图书馆职业具有高专业性特点，那为何实际上不具有高专业性？以上抛砖引玉。
徐徐清风：法院院长，电视台台长有多少是专业出身的？当领导，尤其是级别越高的领导，专业出身不是特别重要，社会资历、知名度还有政治因素等各种考虑。
biochem：当领导的，会管理，口才好，情商高就行了。
学者：首先是没有专业准入制度，同时图书馆尤其是公共馆掌握在不重视图书馆的官员手里，谈何专业，但是国外还是讲究专业的，当然不否定非专业的干不好。
顾*：目前的状态是人治，至于人治和法治，谁喜欢哪一个，也是难说服对方的。
麦子：这是其实相当复杂。我觉得没有一个公式，但还是图书馆大小有关。从我的经验看，中小型的图书馆馆领导一般是专业人士比较好，因为这些人的日常工作的重点是图书馆业务，所以专业人士比较好，非专业的不明事理，往往在外面看了一些所谓新东西，不知底细，觉得自己很开创，拿来乱试。
麦子：但到了大的馆，尤其超大的馆，就很不同。馆长并不从事日常工作，而是想法搞钱，搞到对图书馆有利的政策（我是笼统说），所以并不需要专业，专业的事往往是由副馆和部门主任什么的去做的，馆长只要保证外面的钱能进来，另外在服务的主体里建立图书馆的正面形象就可以了，而不必要管每天的专业事项。馆长只要能压的住阵脚就可以了。
BSxuyb：有道理。
麦子：大型馆由专业人士做馆长的最大缺陷是这样的。就像当婆婆的，很少有人能做到睁一只眼闭一只眼，对媳妇开明。图书馆也是这样。专业的往往会自持专业，对下面的指手划脚。其实很多事，没有对错，你放手让人去做就可以了。但专业的人，你在馆长这个位子上该做的事，和外面打交道，搞钱搞政治，他搞不定，所以就眼光看图书馆内，这样，对其他人来说，苦也。在这些前提下，在很多情况下，如果不能找到能搞钱搞关系搞政治的强人，退一步讲，找个不是很聪明，而且比较懒惰的馆长可能是第二好的情况。他只要维持就好。这里，懒惰很重要，如果不聪明但勤奋，那就是最差的情况了，那可以把下面想做事的人都弄死。上面我纯属胡侃，请不要对号入座。
Sparks：我们图书馆这些年馆长几乎没有图情专业的。
广州书童：至少就大馆的情况，我觉得麦子说的有些道理。当然，中国的国情不太一__样，搞太多的钱并不能花在人身上，所以，钱多意味事多，我并不希望馆长能搞来很多工作经费。
麦子：我们的情况是钱永远不够用，如果没钱，有时到了最后，很多馆只能砍资源砍人，这对大家没好处。我的主要意思是对内和对外的区别。大馆的馆长，眼光要看远看外。
广州书童：至于基层图书馆馆长，据我个人观察，做得好的并不一定专业，专业的并不一定做得好。一个人能都做成事情，取决于很多的因素。而且，基层的馆长，如果能搞到很多政府资源支持，对事业反而会有很大促进，不一定非要专业。相反一个基本专业的核心队伍，那就太重要太重要的。这就是国情的区别。中国，钱多做多点，钱少做少点项目。只要有编制，基本不会被砍。区县以上图书馆被关闭的情况目前还没有。
麦子：对啊。就是这个道理。这个专业其实也是相对而言，我觉得一个基层馆的馆长由一个大超市的店长来做，大概也可以。
广州书童：是的，过多强调专业性个人觉得不太可取。图书馆和医院，法院这些机构差别太大。个人言论，不喜尽管喷。
印度阿三：专不专业无所谓，能寻求资源就是好馆长。
广州书童：对于资源不足的图书馆实在是对的。
印度阿三：至于专业的事，有副馆长搞定，馆长把握大方向就行。
麦子：但专业从入职门槛讲，实在比较重要。我看国内图书馆的很多问题的根源是没有入职门槛，这样，很多事，比如评职称，就缺乏合法性。
若水：麦子老师的观点是在美国图情专业技能、知识通常对大馆长履职是有害或者无益的？
印度阿三：国内是这样，如果设门槛，大部分人要下岗了。
麦子：美国很多事往往拿这个就直接堵死了：这是馆员（有专业学位）才能做的。
广州书童：相对于对馆长专业性的强调。我觉得专业团队比馆长重要，铁打的图书馆流水的馆长。
印度阿三：赞同书童，有专业团队。
广州书童：中国的国情就是，没有二十年的公共图书馆馆长，十年就得走或者转。可是团队是一直在的。
若水：书童老师的观点是，图情专业知识对基层馆长履职好坏基本上可有可无？
麦子：倒不是，我是说大馆馆长的技能不是平时那些专业知识。
若水：阿三同志基本与书童观点无二？
广州书童：如麦子所说，其实一个专业团队配上一个能搞到资源的馆长是绝配。其次是配一个维持，最差就是配一个不听专业意见瞎折腾的。
麦子：我觉得专业团队比馆长重要，铁打的图书馆流水的馆长。这话对，但差的馆长可以把铁打的营盘搞得人心涣散。
图米兔：如果本来专业团队做的很好，怕领导瞎指挥，不管这个领导有没有专业背景。
麦子：就是这个意思，但太多的就是瞎折腾。
广州书童：若水理解偏了。我说的很清楚，不必过分强调馆长专业性。并不是说专业技能对履职影响可有可无，专业相当重要，但是还有很多因素影响到专业的发挥。甚至是决定了专业的发挥。美国往往有很多专业人士但缺乏管理才能的人在那里瞎折腾，这更沮丧。
图米兔：有专业背景不代表管理能力。
麦子：往往完全是两回事。因为里面有很多其它因素，比如：人。
若水：如果馆长有图情专业技能、知识，是否更有利于履职，而不是另外增加其他因素。
广州书童：我只能说不见得专业就好。我见过太多专业出身的馆长搞得不如非专业的了。
若水：如果涉及其他因素，那就不是专业的学术讨论了，通常研究问题不是假设其他条件不变或者相同吗。
图米兔：领导是门专业，具体专业背景没那么相关，更看重的是管理能力，把正确的人放到正确的位置。
广州书童：我还想说二十一世纪这十几年，中国图书馆发现太快了，专业教育落后于实践了，固守一些不合事宜的理论，对事业发现有阻碍作用。
图米兔：如果都是领导指手画脚，那是典型的人治。
广州书童：专业知识强并不等于管理技能好。
星星：志大才疏。
图米兔：ceo 可以在不同行业公司跳。
Little：所以我们的图情教育不仅教专业知识，也要注重管理能力的培养。
广州书童：一个能容人，为专业团队创造发挥能力土壤的非专业出身的领导是不是比一个自以为科班出身，听不进不同意见的领导来得好？
图米兔：对，不懂的如果虚心还能听进不同意见。
若水：张三具备较好的管理能力，跳到某行业，如果他同时具备该行业的专业知识，技能，是否经营效率效果更好？
Little：有没有人做过调研，全国范围你高校图书馆有图情专业背景的馆长究竟占了多大比例？未来发展趋势会如何？从现实能否折射出图情教育改革的发展方向？
广州书童：现在的图书馆功能越来越多，并不仅仅只是文献流通，信息咨询了。各行各业的人都需要。一个只有图书馆学专业毕业生的图书馆未必就好，反而可能干不下去。
图米兔：图情教育是以培养馆长为目的的么。
Little：不是唯一。
若水：这句话就是在管理能力的自变量上加上专业背景自变量，是否有更高的因变量？可现实情况太多。
广州书童：不见得，不必然。领导者相对于专业更重要的是管理技能，为手下人能力发挥提供空间最重要。
若水：如果没有更高因变量，说明图情专业背景与因变量没有因果关系。图情专业知识是无效的知识。
Little：图情专业背景的领导至少对图情事业有较强的认同感，职业认同感。
图米兔：专业的眼光是有用的。
小洋：我今天去医院，前面一位是疑难杂症，当时门诊的医生直接不接，叫她周一挂专家号，找主任。我当时就想，医院和图书馆都是走的专业技术职称，领导就应该是专业技能最强的那个。
Little：职业认同感也非常重要。
若水：或者说需求强度没到达到发挥图情专业知识的程度，杀鸡还要用牛刀？
图米兔：有道理。
Little：做调研去。
广州书童：可能有人做了吧？大规模调研。
Little：侧重点不一定一样。
广州书童：起码这次公共图书馆评估，把全国各级公共图书馆馆长专业摸了个底朝天。
Little：我说的是高校馆。了解下没错吧。
若水：所以应该分清楚语义层次，有的同志在谈，__管理能力与专业背景对履职，哪个更有效果；有的在谈，同样具备管理能力，有无专业背景，对履职效果如何？
图谋：浏览了昨晚的讨论，挺有收获。谢谢诸位！
图谋：关于‘有没有人做过调研，全国范围你高校图书馆有图情专业背景的馆长究竟占了多大比例？未来发展趋势会如何？从现实能否折射出图情教育改革的发展方向？’可以参考：教育部高等学校图书情报工作指导委员会编.高校图书馆发展蓝皮书2015[M]._北京：高等教育出版社，2016.12。
木西：三十所高校图书馆馆长任职背景的调查与分析。摘要：当前我国高校图书馆馆长存在以教授馆长为主、缺乏职业化馆长、女性馆长少等问题，应该从提高高校图书馆馆长的社会地位、馆长职业化、完善图书馆馆员晋升制度等方面着手，完善馆长制度建设，更好地发挥图书馆馆长的领头羊作用，使其为图书馆发展做出应有贡献。
hanna：既无管理能力，又无专业背景，且不‘懒惰’的领导更多吧。有管理能力肯定被安排在更重要的部门了。我认为相对来讲，高校图书馆馆长还是专业出身更好些，公图不了解不能发表意见。
天外来客：昨天看了一篇文章，说华为老总和马云都不是专业技术出身的。
cpulib*：马云以前根本不懂计算机，连办公软件都不会用，他的最大优势是英语好。
图谋：‘当前图书馆中，专业性在管理者职业胜任力构成中仍处于弱势，且对工作满意度、组织承诺与离职意向的影响微乎其微。换言之，缺失专业性不会令管理者产生离职打算。在任何高度专业化的职业中，专业性都是从业的根本，很难想想不具备医药知识的医生、不具备法律知识的律师能够在行业中长期生存乃至成为管理者。推及至图书馆行业，不难推断专业化进程还有很长的路要走。’（摘自：徐晟，张欣，康新宇.图书馆管理者职业胜任力主报告[J].图书馆论坛，2017（8）：3-9.）该研究中的图书馆管理者，不是专指馆长，是较为广义的概念，包括馆领导（正副馆长、正副书记），还包括部主任。
图谋：如此这般，确实是存在‘问题’的，正视问题，寻求解决方略是有现实意义的。图书馆这样的职能部门，无论谁做负责人，需要有适度的专业性（或专业话语权），否则会出问题（有些问题不一定即时呈现，而是留下种种后遗症）。