惠*澈：读书是做什么？是为更好的人生，物质生活好，精神生活健康富足积极。
cpulib：推广做的轰轰烈烈，学生表示很淡定。
惠*澈：边界是要有的，必须立足自己的行业基础和功能。
南航*翔：我们一个活动，每次只有七八个学生，这学期打算取消。
惠*澈：什么活动？
南航*翔：几个人讲一本书。
惠*澈：那这7，8个人怎么说？
南航*翔：人多了嫌效果不好，人少了成本太高。主持老师老要调休，影响正常工作。让社团来做。
雨过天晴：这七、八个人喜欢这个活动吗？是自愿参加的吗？积极吗？
惠*澈：那每次参加的这7，8个人怎么说？
南航*翔：每次人都不一样。
Permut*：我感觉在大学校园搞阅读推广是很搞笑的事情。
我徂东山：同意。就是不认同，所以不搞。
惠*澈：为什么不认同？
雨过天晴：我今年申报的课题是分众阅读推广，计划中活动就想人少一点，效果会不会更好？
惠*澈：人当然每次不一样，但是说法可能差不多。
南航*翔：没听到反馈，打算让学生社团自己组织，比如读协。
雨过天晴：活动过后没有收集反馈意见吗？那活动的效果怎么评定呢？
惠*澈：我一直有反馈的，不过建议让学生去组织，老师有时间随机去参加。
南航*翔：我今年才接手，就是感觉他们无反馈无评定，完全自娱自乐，所以想着换种方式。
biochem：大学生不读书（专业课的教材也不一定看）、逃课，已是常态。
雨过天晴：建议提出反对意见时有理有据，不要单纯下结论。这才是正常的学术争鸣，比如，为什么不认同？欢迎罗列观点和例证。
惠*澈：我在业余时间做阅读分享，引领，带动了一批学生，甚至我周围的朋友。
南航*翔：南航大第五届暑期共读分享营展示http://url.cn/5s7BQkf，这是暑期活动，人力物力投入很大。
cpulib：团队很重要，一个人确实没必要搞，折腾不起。
惠*澈：我推荐《高效能人士的七个习惯》时，有人留言反馈他们单位中层人手一本。除了学生口，人事处，组织部，学报等也对我们的阅读推广有良好反馈。
南航*翔：暑期做还可以，毕竟时间多一些。平时工作太多，再额外做活动，成本收益不平衡。
Permut*：我说搞笑，笑点主要在于，连大学这种学习氛围这么浓的地方都需要推广了。就好像你手里有好饭，跟快饿死的人说，来吃啊，这个可好吃了。这还用说？我是觉得目前大学的这种状态让人哭笑不得。不是说做这个工作没意义。阿甘说，RUN，那就跑，跑了就开心了，干嘛非得说个意义出来？意义就是，有人做，有人喜欢做，就去做。做了总比没做强。
惠*澈：您以偏概全了。馆藏需要良好的使用效果，也需要不断优化采购，不仅仅是为组织推广阅读本身。
印度阿三：为啥受众没有良好反馈？
Permut*：出发点不同呗，有些人要的是**，有些人觉得时间破费不起不想陪着一起玩。
我徂东山：读书就像吃饭，是必须的，但是读什么因人而异，没有哪本书是必读的。大学生的阅读习惯已经养成，通过组织活动也很难改变。个人经验，借书量大的学生，经常来图书馆的学生很少参加这种活动。
cpulib：对图书馆来说，能做出一些轰动的事确实不易。
我徂东山：我不是反对阅读推广，是不看好针对大学生的推广。
Permut*：爱打游戏的，你就是打他他还是要打游戏；不爱打游戏的，你怎么跟他推广，十个里有一个爱上游戏就不错了。所以对阅读推广，不要寄短期效应，也不要夸大。就算有人因此爱上了，很可能他本身就是个潜在的爱读书的。不夸大，不追求短期效应。是个力气活儿，也是个良心活儿。
惠*澈：把潜在的变现实的，不是很好吗？我最看好针对小孩子的阅读推广，可是我在高校图书馆，和大学生一起读书分享，何乐而不为？
我徂东山：针对小孩子这点赞同。
惠*澈：那参加活动的不是更能说明推广的价值吗？
我徂东山：有人参加活动并不能说明是阅读推广的价值，只说明他们参加了个活动而已。
Permut*：没说不好啊。我只是说，推广只是外因，也确实有作用。但也不要像一些文章一样夸大。这话只是针对以前看过的一些文章，把阅读推广夸大到没边儿。
我徂东山：个人观点不同而已，我更倾向于把精力用在资源建设上。
贫尼爱*：各位高校有附属幼儿园的，小学初中的，阅读推广。
惠*澈：我们针对附属幼儿园不是没做过，而且做得非常好，在年轻教职工中得到好评，只是不常做，因为我们的服务对象有主次。