图漾：@图谋这个问题讨论至少几十年了，学界也基本早有定论。不是‘有条件’就可以干。Jun队更有条件搞创收，不还是禁掉了吗?
我徂东山：图书馆这样的创收有什么意义呢?为什么不直接成立一个服务公司，赚钱更多。
图漾：大家都知道加菲尔德，当初他的这个sci是美国nsf资助的，后来nsf拒绝资助了，理由是可以商业化，这才有了今天图情界的商业帝国科睿唯安。可以挣钱的交给公司去做，图书馆和其他公益性机构一样，就是花钱的。
我徂东山：如果给院系提供后勤服务，赚的钱能为图书馆所用，比如增加文献采购经费，那还说的过去，如果赚的钱上交学校了，那为什么要赚钱呢?
A.C：说的对。
我徂东山：有人表示要给图书馆捐钱，我从来不要钱，要了钱我也花不了呀，我直接告诉他们，我需要收藏某一套书，但是财政经费买不了，让他们直接捐那一套书。
A.C：连公立医院的收入都难以自给自足，图书馆收钱的意义是啥？想不明白。
麦子：@higgs@higgs我是一向支持这个观点的，因为其实里面会有公平和利益冲突问题。你想，你图书馆开在那里，其实都是用其他人的钱，人家给你这个钱的，就是让你好好做自己的事情，不要去想钱的问题。为了避免这类问题，我们图书馆连个收钱的系统都没有，所以以前我们在图书馆有一排书架，卖多余的书，每本就是几角钱，但因为不可以收银，现在即使有多余的书，现在只能扔掉。不过我们的确有几个自动售咖啡和笔和优盘的机器，而这收的费极低，基本就是维持维护成本，而且钱是直接去学校的。当然，我们的复印机是收费的，不收费，问题太多。
图漾：至于情报服务，我也参与了不少，都是以纵向或者横向课题的形式。像公司那样打开门收费，在法理、制度和实际运作上都会有问题。
麦子：就是这个意思，从大局看，用纳税人的钱支持的机构做任何盈利的事情是很有问题的，你的房子，人员，水电都是免费得来的，你如果要创收，没人能竞争过你。等于是人家花钱养你，你再反过来和他竞争。
biochem：@麦子@麦子图书馆搞创收也可以，前提是图书馆的房屋、水电、工资、各种福利自己解决。
图谋：一个芝麻说成一个西瓜。要求芝麻该怎样怎样。这是我的观感。
扣肉：麦子老师，国内和国外还是有点不同。学校图书馆和公共图书馆都是事业单位，经营范围严重受限。很多事情没有办法做，必须由公司来做，那就得外包或者出租房产使用权。图书馆一般不自己经营盈利性项目，都是出租房产给公司。一般博物馆售卖的文创纪念品，也都是公司经营。
图谋：实践中的图书馆创收或有偿服务，某种意义上或许只能算是个别馆‘开源节流’的阶段性探索。这类探索或许可以说一直存在。
麦子：@扣肉看了你说的这些，我不觉得有什么不同。学校的所有商业经营也都是只有学校自己才可以做，图书馆什么的是不能插手的。以前讨论过在馆里开卖咖啡的，但只能通过学校的餐饮部门，赚的钱也是学校赚，后来也就没有下文了。
图漾：图书馆出租房屋一度盛行，这是特定时期的无奈之举，经费不足只好靠这个来续命。正常情况下图书馆如果出租房屋，人家上级单位只能认为是你房子太多了，同样的人员去搞创收那就是你人太闲了。
麦子：就是，另外既然你有收入，我明年少拨点款给你，你也可以过的。
二木：@麦子我们就是这种情况，出力不讨好，所以提案取消了。
cpulib*：@麦子我们里面的咖啡也是学校出面搞得，生意不错，尤其考试周买不到咖啡。
二木：我们这儿在个矛盾，图书馆不许带饮料进馆，但馆内有家柠檬茶店（学校经营，图书馆无权干涉），学生常有投诉，不让学生带进馆，馆内有消费，又能外卖外带，有既当……又立……之嫌。
短歌：图书馆应该禁止柠檬店外带才对。
爱书人：我们馆内的咖啡吧因为商家经营的问题，已经不再续签合同了。
二木：@短歌这不是图书馆能干涉的，学校统一规划。