ren：我们最近在筹划 ‘你选书我买单’ 的活动，在相关网站上看到之后可以下单，然后直接快递到读者手上，读者看完之后再还回图书馆加工。图书馆后台统一结算。看中某本图书之后直接下单，一两天图书就可以到读者手上。
猫奴一枚：图书馆荐购对我这种没有保存意愿，阅读图书的迟早又无关紧要的人来说，简直就是太美好的事情了，只是稍稍有些难为情，好在我们的分编部主任打消了我的顾虑，但是我也做一个负责任的推荐人，只推荐有人建议推荐的好书。
一滴墨：供给侧与需求侧时间上不匹配。
ren：说实话，你不推荐，图书馆招标采购的图书，也是一大部分存放在那里，没人看。还不如花钱买个读者看的。起码有人看。至于好不好书，图书馆招标采购的书也未必全是大众意义上的好书啊。
碧沚东楼：公共图书馆现在很多馆是多条荐购渠道并行，总体还是方便了读者，但读者荐购图书的同一性非常强。比如《盗墓笔记》《南渡北归》《额尔古纳河右岸》《如果历史是一群喵》这类重复荐购读者非常多。
ren：荐购还是要经过查重的。读者荐购作为零星采购，读者荐购还是作为招标采购的补充。主体还是招标集中采购。
碧沚东楼：另外每年都有大量读者呼吁公共馆荐购放开中小学教材教辅、大学教材教辅、各类研究生和职业考试教材教辅。
蓝色海洋：荐购这个事，图书馆高兴还来不及，根本不会拒绝。读者荐购的，我们绝大多数都会满足，而且是优先加急通道。
碧沚东楼：也说明我们国家阅读率上去了，阅读质量还是有待提高。总体来说能满足的尽量满足。
ren：只要是正规出版社，不重复。基本上还是买了。
碧沚东楼：不能满足及时反馈即可，比如《南渡北归》今年已下架，但老年大学仍作为学员阅读书目，虽然会有个别老同志非常不高兴，但还是要说明原因。
慎独：由于招标流程和时间问题，推荐的图书也不一定能买回来。
碧沚东楼：有时荐购馆员花在解释上的时间是不少的，个别读者的话是不太好听的。
ren：传统的图书推荐，推荐的图书时效性很差，上半年推荐的图书，经过招标，验收加工之后要到下半年才拿得到书。读者看一本书的欲望都快没了。
碧沚东楼：我们一般不超过1周。部分图书，比如本周上市的新书、有货但出版时间早的图书等一般是2周。当下线下书店荐购更快。
蓝色海洋：违反馆藏政策是不买的，比如退休职工荐购的养生书。
碧沚东楼：荐购服务是采编部门最重要的最实际的阅读推广活动，如果按照现在图书馆流行的一切都是阅推说法。不过似乎阅推界不太认可荐购属于阅推的范畴。
猫奴一枚：@蓝色海洋 养生类的书我从来不看，我觉得没太多价值，尤其现在出版物混乱局势下的养生类图书质量堪忧，此类信息查看各种自媒体也就当作消遣而已。
碧沚东楼：但是养生中医类确实是荐购大头，还有炒股、wenge等类。各类哲学也很多，还有所谓国学类。公共馆即是如此，或许高校好一些。
猫奴一枚：我们退休人员估计知道图书馆荐购这个功能的不多，会用的恐怕就更少了。我猜测的，不一定对，采访部主任可能比较清楚。
蓝色海洋：荐购不一定是网上荐购，老人家直接到部门来推荐书。
ren：荐购之后，按照传统的招标采购，不管是网上推荐还是直接到部门来，从荐购到把书拿到手上，时间太长了。
蓝色海洋：走加急流程，最快只要一周。
en：怎么加急啊？图书馆单独在网上购买吗。这个个例并不能惠及到大多数吧。
猫奴一枚：@蓝色海洋 我们图书馆荐购后的到书速度还是蛮快的，响应很及时，上学期推荐的书基本都在一个月左右看到到馆提示，我就去借到了，包括其他老师们推荐的图书，也不见他们去借我就全部收入囊中，慢慢看。
ren：收到老师推荐的图书之后，马上网上下单购买吗？@猫奴一枚。
猫奴一枚：具体如何操作我不清楚，这个得问分编部主任，反正在我看来响应是很及时的，所以，我才推荐给其他人员使用。
飞飞：到货快的都是有零星采购经费。我们不行，都是统一招标的。
ren：零星采购，我们这边报账太麻烦。
猫奴一枚：体验了荐购服务之后，就觉得这项服务太好了，有些文学作品阅读一次也就够了，在我看来实在没有家里收藏的价值。
猫奴一枚：这样还可以每次都阅读新书，和自己购买真没有差别。
孙雨生*：智慧推荐系统很值得研究。
紫蓝：我们有线上荐购，还有零星荐购的绿色快速荐购通道。在新生入馆教育时也推广了荐购及文件传递服务。在借还台咨询时碰到读者找不到的纸质书也会推荐看电子书或荐购。
麦子：@猫奴一枚 荐购是采购多样性的一种方式，但在目前国内图书馆的操作上看，其实是图书馆基本功能丧失后一种躺平的表现。在馆藏建设正常的时候情况下，读者根本是没有机会（除非这书是馆藏政策不容许的）自我采购的，因为只要你能想到的书，我已经给你准备好了。但目前的馆藏馆员能力不行，书商也不提供好的选书服务，另外就是这荒唐的招标，买的和读者要的是脱节的，所以会出现这个荐购的做法大行其道。
猫奴一枚：@麦子 有道理。
东明：每年新书几十万种实在难选，读者凭个人喜好，普遍性不强，略好于馆配商投喂？三方互动，比如作者、出版社、读者，借助Ai变读书为跟作者互动似乎好玩。
弯曲的*：@ren 荐购后的查重是必须的，但我知道有的馆至少四年时间都不查重，有的书买了一次又一次，副本量很大，不知如何评价这样的职业素养、职业道德。
骑鹿踏雪：我比较汗颜，因为我们购书经常出现这种状况。主要原因在于文件只要求藏书量，没有其他要求。
弯曲的*：图书馆高质量发展在于胡整。很多高校馆经费都很紧张，但却做着不专业的事，到底真的是‘缺经费’吗？
骑鹿踏雪：还是汗颜。
弯曲的*：@骑鹿踏雪 可能也不怪你，荐购缺了查重的流程似乎还是管理的问题。
骑鹿踏雪：不是缺查重，而是其他的原因。指定购买。
图漾：荐购作为必要的有益的补充可以，总量控制在一个比例之内，不可能绝大多数都来自于PDA，那说明采访馆员不作为。
徽子：荐购这事是不是有点像众包。光靠采访馆员也不能够吧，尤其是在经费紧缩的背景下。
ren：一个学校的师生要多大的积极性，才能达到绝大多数都来自PDA？即使是做荐购，从荐购总量上看，占比仍然不会很高。
弯曲的*：资源建设做得越到位，荐购的数量会越少，大量荐购其实就是读者做了馆员应该做的事。
蓝色海洋：荐购其实比例很小的，之所以宣传这么多是图书馆服务做业绩用的。不用担心这个。三、四千册的荐购算不算多呢。说明购书经费太少，三千册最多十几万。
陕科大*：个人感觉图书荐购作为一种读者参与的补充改善馆藏的形式还是很有必要的，至于荐购图书的经费来源只能看本馆的重视程度。