麦子：@biochem 这个楼梯看的都累。
biochem：每天爬楼梯锻炼身体。
麦子：@biochem 这类建筑有没有不要爬楼的入口？
路图：没有吧，我忘了在哪里看到的了，说长长的阶梯显示出了恢弘的气派，对来的人是视觉和身体行动上的集中威慑，还没进入主题（进入建筑观赏或拜访主人）前，已差不多精疲力尽。
麦子：另外就是这其实会影响借阅量：毕竟你借了多少书，还得给我搬回来，而且也没法拿个小车助力。再则，我也不知有任何老教授什么的埋怨这个梯子，另外就是如果上面摔跤，图书馆是不是有责。反正我看了这类的建筑，就想幸亏我没在此上班，这样就不必被锻炼了。这个话题，也是说了很多次，我不知道在这类图书馆工作的同仁的实际体验，还是觉得这是很好的设计。
麦子：另外，中国建筑条例对公共建筑的无障碍设计有没有任何规定。
图漾：@路图 我也是这么想的。不过我听某位图林大佬表达过对此类设计的赞赏之情。
图漾：@麦子 规定大概是有的，但实际来说，以我坐轮椅的体验，可以说是很差的。
biochem：@麦子 应该设置无障碍通道，这也是文明的体现之一。也应该有不要爬楼的入口。‘以人为本’往往就是喊喊口号。都是老生常谈的话题了。
图谋：关于图书馆建筑，近年（2010年之后）盖了许多，有新址新建的，也有改建扩建的。如果把时间设为2000年，数量更多。相关总结与思考，也有很多。
扣肉：@biochem 这么高的临时储物柜，东西是怎么放上去的？
图谋：图书馆建筑相关图书数种：
（1）顾建新主编.图书馆建筑的发展多元生态和谐[M].南京：东南大学出版社,2012.03.本书汇集了海峡两岸建筑师与图书馆学人的共同思考，对图书馆建筑设计的理论问题、平面设计、空间布局、建筑生态等问题进行了研讨和阐述。
（2）刘锦山，崔凤雷，高新陵编著.深思与对话高校图书馆新馆建设[M].北京：北京图书馆出版社,2010.08.本书对我国进入21世纪以来高校图书馆建设情况进行了全面分析，对高校图书馆建设过程中的问题进行了读者讨论；并将高校图书馆建设中所取得的宝贵经验通过案例反映出来。
（3）李东来，刘锦山主编.城市图书馆新馆建设[M].北京：北京图书馆出版社,2006.12.本书分析和研究城市图书馆新馆建设中涉及和出现的各种问题，记录东莞图书馆新馆建设过程，内容包括城市图书馆新馆建设实务、城市图书馆新馆建设案例、部分城市图书馆新馆介绍以及城市图书馆新馆建设参考书目索引(录)等五部分内容。
图谋：原始设计也许并不是‘临时储物柜’（是书架？顶部区域是摆放书模的？）。图片当前的‘格局’，可以大致知道，高处的东西是从护栏位置放过去的。
biochem：@麦子 上面写了‘热烈欢迎新同学’，老年读者大概是不受欢迎的。
图谋：2005年顾健《美国大学图书馆调查数据及其启示》（大学图书馆学报，2005（3）），‘据统计，美国高校图书馆馆均图书29.8万册，63%的大学图书馆馆均藏书低于10万册，百万册以上图书馆的有197所，仅占其总数的6.1%。’刘征鹏呼吁：合理调整高校图书馆系统内的资源配置，逐渐理顺其相互关系，建立一个各据特色的馆藏系统，而且也有利于其开发与使用，同时在资源的配置上给予充分优化。‘理念很好，但很难落地。
图谋：对于高校图书馆‘热烈欢迎新同学’并无不妥。实体图书馆，学生是主要服务对象。年年欢迎新同学，实际上所有同学都覆盖了。对于大多数高校图书馆，‘老年读者‘的数量很少很少。
闽农林*：@图谋 我们有老教师到馆，但是确实较少——一方面是他们年事已高，个人自主出行较为不便；另一方面是他们有不少都和子女同住，现住地距离学校较远，独自出行也不太安全。但是有些老教师的阅读需求确实挺旺盛的。
biochem：‘热烈欢迎新同学’的标语都是为了迎接新生。
扣肉：图里高台阶的馆，十有八九下面有一个半地下的基藏库，由于受到各种原因的影响，没有办法全地下。很多医院的门诊楼好像也是这样。
图谋：本来是挺好的图片分享，关注焦点为批评（或者说‘找茬’），这样就很尴尬。图片可以‘对号入座’，且很有可能该馆同行就在群里，我是担心他们来找我。
扣肉：至于无障碍坡道，应该也是隐藏在其它地方。
图谋：高校图书馆秋季学期迎接新生（入馆教育）是重点工作之一。‘老教师’，我换成‘退休教师’，种种原因，很多高校是顾不上的。
biochem：‘退休教师’就是边缘人了。
扣肉：无障碍坡道的设计是有国家标准的。
扣肉：像那种长阶梯的图书馆，其实我比较关心晚上闭馆之后学生怎么下去。从图里没有看到路灯之类的东西。
biochem：有手机电筒啊。
扣肉：学生手里要抱着包，还要用手机照路，有点麻烦。
biochem：大都是双肩包吧。我出门都是背双肩包，最方便。
扣肉：像城市里的地下通道，有一部分是在每层阶梯下面照射，也有在侧面照明的。
biochem：是的，这样设计更好。
麦子：@biochem 每听到这句话，感到的只是讽刺，因为如果你真的这么做了，是不会这么说的，毕竟，如果人不是本，那什么是本？
闽农林*：重在宣传——好酒也怕巷子深。
biochem：不过，现在基本不提‘以人为本’了，现在的说法是‘以人民为中心’。
麦子：@扣肉 真正的以人为本的例子是，如果摔跤，学校被告，判罚一亿。这样，谁都不敢做这类事情，因为这类的设计需要很多措施去弥补。
扣肉：这让我想起很多电视剧里，患者手里拿着很厚一沓打印的检查结果，经常与男主角或女主角撞个满怀，以制造戏剧冲突。
闽农林*：甚至细节到在水泥地上刻线来增大摩擦力……。戏剧中不合实情的场面太多了——否则也就不会有‘戏剧化场景’一词。
扣肉：我就想，我看病的时候好像都是带着包去的，没有人会还手拿着检查结果。
弯曲的*：要往好处想，六层楼的图书馆，上下楼梯有助于学生活动筋骨锻炼身体，学生学习久坐，有爬梯的福利是极好的，又不是爬珠穆朗玛峰。
麦子：@扣肉 我们学校即使在修一个通道，如果这通道没有关闭，有人员进出，也需要修临时的残疾人步道，问题很简单：这类法的执行是没有什么临时可以规避的条款，如果让人看见，那么罚起来往往是每天几万，直到你改了为止。
闽农林*：有这种罚款制度，可能才会更加促进残疾人步道的建设与落实——这真是相当讽刺的现实。
弯曲的*：这个图书馆应该还有电梯吧，首先要确定是否有电梯。
cpulib*：一般是南门大楼梯，北门有专门残疾人通道，有的还有侧门。电梯肯定都有。
弯曲的*：如果有电梯，那就没什么可吐槽的。
cpulib*：没有残疾人通道验收也不会过关的。
麦子：@弯曲的直线 其实测试很简单，可以从下面有办法用轮椅直接进入图书馆。
cpulib*：图书馆没电梯，上书的先累死。
弯曲的*：有电梯的话，轮椅可以在底层进馆。
cpulib*：而且运货的也要这个通道。
木木贝：下面的通道一般都是员工和物流通道，登天的楼梯是给读者爬的。似乎一般高校图书馆都喜欢设计楼梯，公共图书馆就比较亲民接地气。
西安小图：用电动轮椅测试，从进门，到阅览室书库，到电子阅览室，到一切读者能去的地方，合格的标准只有一个，畅通无阻。
弯曲的*：设计楼梯是必须的，消防安全的需要。
扣肉：无障碍通道不能缺少的，因为火灾时禁止乘坐电梯。你必须得有办法疏散。
麦子：@木木贝所以，与其整天挖空心思想如何更好服务读者，还不如想想如何能降低读者入馆门槛，让读者安全无害地使用图书馆更现实。
木木贝：图书馆里面肯定每层楼都有逃生楼梯，我是说很多图书馆都喜欢在外面设计登天的楼梯@弯曲的直线。
弯曲的*：明白了。
麦子：@弯曲的直线 你这又是中国式辩论的一个例子。煲汤糊涂：
弯曲的*：@麦子 不是吧，我以为木木贝老师说的是室内楼梯，首先是木木贝老师说的楼梯是否室内不明确，这锅我不背。
麦子：@煲汤糊涂 我说话一向直接，另外@弯曲的直线 也知道，不会怪我。我也是看人说话的。
biochem：背个锅也没啥，又不是什么大黑锅。无关痛痒，也不必计较。
弯曲的*：@biochem 和麦子老师调侃着玩呢，怎么和‘计较’又扯上了。
麦子：@弯曲的直线 就是就是，我就知道。
biochem：我也知道。
路图：@图漾 嗯嗯，看事物的角度不同。嗯嗯，我也觉得这样的建筑用在公共事业方面欠妥，可能因为以前的图书馆职能还不像现在这样全民普及，也可能是因为流传下来的建筑营造外观和技术的文献都是官方的，官方讲究的就和实用价值不太一样。
麦子：@路图 作为服务业，图书馆这行的就是要从各种角度看问题。当然，不是样样事都要从读者角度看，如果这样，很有可能最后会做实际上损害读者的事情。
路图：是的。
麦子：@路图 其实这是考验图书馆管理者综合水平的地方。在实际上，有时是这样的，设计的人会忽悠你说，这是最近最流行的，某某大馆也用这个设计，如果你自己没有主意和底蕴，很容易就被忽悠了。
西安小图：图书馆让读者走楼梯上二楼，旁边再设计一个很长的无障碍通道，这样做一是方便进书，书从一楼进。二是方便管理，读者都得从二楼进。三是给人一种高高在上的感觉。
可能不*：节能，席地坐，拍照，冲洗，挡宠物，自动排队...，也是有好处的。
弯曲的*：我见过一个馆，二楼大厅有三个门（学生出入都在二楼的南门），该馆在二楼大厅做了书架和展示架把西门和北门都堵住了。
猫奴一枚：@弯曲的直线 这样是不符合消防安全，会被约谈整改的。
西安小图：设计很高的楼梯，很高的书架，对读者进馆，取书造成了不便。书是为了用的，居高临下，束之高阁的视觉效果，脱离了群众。不管在图书馆建筑上，还是在藏书布局上，要平易近人。设计高高的楼梯，高高的书架是难为人，是不得人心的。
图漾：@扣肉 从设计上来说是必然要有的，但实际上是否真的利用上是另一回事。好比很多地方都建有盲道，但实际上经常被堵塞、占用以至于根本就没法用。
图谋：高冀生：国内图书馆设计为何精品不多？图谋摘自：顾建新主编.图书馆建筑的发展多元生态和谐[M].南京：东南大学出版社,2012：48-49.（原文题名《现代图书馆设计理念再认识》，P40-49.）（注：高冀生，清华大学建筑学院教授）图书馆在大量建设,获奖作品也不少,但出现公认的精品尚不太多,为何?
分析之，虽问题比较复杂，但也发现一些共识的问题,如在设计观念上尚有误区,在标准掌握上尚有失控，在设计方法上尚有异化,很值得注意与研究。如:1.偏重形式，忽视功能,追求‘新、奇、特’。2.盲目攀比、求洋、)大,建设标准失控。3.忽视前期策划,将项目建议书替代可行性研究报告,本末倒置。4.可研报告只编不研,成了可批报告,后患无穷。5.设计任务书主观性强,欠依据,房子‘可看’不好用。6.建筑辅助空间大而无当,建筑有效使用率偏低。7.合理设计周期压缩再压缩,设计者忙于完成进度。8.设计图纸包装作秀,追求一张皮、刺激眼球,甚至不惜弄虚作假。9.评标匆匆、走过场,失误问责不清。以上种种,关系到图书馆建设能否正确运作,建筑创作能否出精品。为此,有必要从图书馆设计的基本理念方面再做广泛研讨,以正视听。
如何能更好地解决问题?当然首先还是要遵循我国的基本建设方针统一认识,具体的就是要坚决贯彻、落实对大型公共建筑工程建设作的批示精神,从管理和制度上解决建设中‘)大求洋、浪费资源、缺乏特色’等问题。要求:第一,建筑特点要符合城市规划,合理安排建筑的布局。第二,建筑形式要服从建筑功能,遵循内容决定形式,功能优先,讲求适用,统筹考虑建设和运营成本。第三,建筑结构要重视质量和安全,坚持质量第一、安全第一,提高防御自然灾害和突发事件的能力。第四,要突出节约和环保,突出抓好建筑节能,大力推行节约用地。第五,建筑要体现特色与创新,在创新的基础上不断提高建筑的品质和品位。此外,还要贯彻国家最新颁布的‘公共图书馆建设标准’,进一步规范图书馆的设计与管理工作,这样才有可能开创图书馆建设发展的新局面。
麦子：@图谋 这篇文章不错。不过前面的问题是注重设计方面，而建议有点欠缺。
cpulib*：@麦子 一般会给出几张图纸，投票选一张，可想而知了。我们体育馆建到最后封不了顶，全球只有一家公司有这技术，后来放了好久，最后简单封顶。
图谋：关于图书馆建筑，顾建新先生主编《图书馆建筑发展多元生态和谐》这本书具有很高参考价值。书中有关肇业、鲍家声、高冀生等建筑学领域知名专家的真知灼见，也有一大批实践经验丰富的馆长、专业馆员畅所欲言。
图谋：圕人堂的交流与分享，如能更好的‘连接’已有理论与实践成果，或许将更加有趣有味有力量。
肉丸子：图书馆是知识的殿堂，得用台阶营造这种赶脚。
品：公共图书馆建筑设计布局的决定权，有时候不是使用人。
品：前两年装修书房，大领导一句得有无障碍设施。然后就设计了一个健全人走上去都摔倒的无障碍设施。实际环境没有条件建无障碍设施。在几个读者摔倒反馈后，拆了。
品：很多时候不是不明白，是不愿意多事。低调：
扣肉：@低调 不是1：12吗。
低调：我记得1比8就合格了。
品：不陡。一半阶梯，一半坡。多有才。
扣肉：反正无障碍通道有国标，按照国标设计就没问题的。为应付，我们可有创新精神了。
品：@扣肉 标准也是有不足的。还是得根据实地环境来。
扣肉：今年上半年有个无障碍设计规范的修订稿征求意见，估计明年就会发布。
扣肉：强制性国标，必须执行的。不能因地制宜。
biochem：@品 如果是地板砖，起码要用防滑地板。但是老年人走防滑地板更容易摔跤。拖地走路的话，防滑地板更容易摔跤。