图谋：图书馆绩效考核讨论.http://lib.nit.net.cn/tuan/server/detail.php?id=8628。这是较近的一次讨论，这一次的讨论参与者算是比较多的一次。截图只是部分内容，点击链接可以看更为完整的。
慎独：我记得南方科技大学图书馆是通过绩效考核提升工作质量，有了解的吗？
弯曲的*：我看了一下357的周讯，其中，碧沚东楼：‘保持为读者服务初心，做好图书馆本职工作，少计较不计较个人得失，一心一意干好业务工作。否则对读者不好，对自己身心也不好。’表达公平诉求是合理的，如果你的付出有公平的回报，您工作起来是不是更神清气爽？是不是对身心健康更有益？‘少计较不计较个人得失',这往往是一个无能的馆长常说的话。往往以次来假意的安慰和糊弄一个认真工作的馆员。
图情后学：图书馆员只是一份工作而已，有自己的岗位分工，没必要多做，份内的事尽职完成就好。
二木：都是靠工资养家吃饭，应该讲究等价交换，‘不计较个人得失’这种理念……。
弯曲的*：前段时间，陈建龙馆长在辽宁省图工委四十周年年会上说过，绩效考核大家关心、关注的比较多，需要加强研究、顶层设计。
刘*平：绩效考核给了LD分机会，多少LD说了蒜，这就是现实。
弯曲的*：以我的思考，绩效考核是保证公平、公正，激发馆员活力和积极性的最好武器。
刘*平：看得开、看不开，都得接受现实。绩效考核是保证公平、公正是很多员工的梦想。
弯曲的*：别忘了自己也是现实环境中的一份子。高校图书馆的绩效考核，一定会有一些共性的东西，应该像‘图书馆员职业道德准则’那样，有个行业指导文件。
图情后学：绩效考核是咱们关心的问题，可以理解，但如果作为图书馆学研究的一个方向，感觉有点奇怪。
骑鹿踏雪：大部分图书馆的绩效考核可能就是三个字:和稀泥？
雨后彩虹：高校老师年收入区别大。
弯曲的*：@后窗图书馆管理是不是图书馆学研究的一部分？绩效考核属于图书馆管理范畴。@骑鹿踏雪@骑鹿踏雪和稀泥，没认真执行的绩效考核，算不上真正意义的绩效考核。
图情后学：@弯曲的*您说得也有道理，我只是觉得一个学科要去研究其从业人员薪酬，比较少见。
弯曲的*：期待图书馆界能有一个类似圆桌会议或者焦点访谈的东东，业界大咖能畅所欲言的讨论高校图书馆的绩效考核问题，这个问题其实很重要。
扬抄：图书馆绩效考核，先从迟到早退扣工资开始做。
粒粒橙：图书馆严格意义上很少有独立自主绩效考核的‘机会’，学校才是考核的主理人…。当然可能大学校大馆绩效考核和评估方式会自主。
弯曲的*：一般来说，学校决定如何考核，图书馆提供考核依据。
粒粒橙：谁实施实施什么样怎么样的考核内容和方式有时候不是馆里说的算，是的，馆里至多能提供些依据。所以很多时候讨论图书馆绩效考核没有真正实际意义~
弯曲的*：@粒粒橙有的学校是按照一定的比例把一部分钱划到二级单位，比如图书馆，由二级单位根据考核结果自主分配，这样的话，图书馆就可以决定如何考核。
粒粒橙：这也不是真正意义上的绩效考核，考核评估和后续评价体系要一体。你说的最多只能算年终分配、图书馆自主实现绩效考核、需要很大的改革，看学校。
弯曲的*：就像有人说的，图书馆要解决就业问题。绩效考核也要有一定的度的把握。高校图书馆要高质量发展，绩效考核是绕不过去的一个弯。
麦子：@弯曲的*我瞎说几句：我觉得这个话题，可能是想管人的大咖有兴趣的。绩效考核可能是为了激发人们的工作激情吧。但最好的激发方式其实就是在工资待遇方面能和其他的人不同。也就是说其实你让这些人干活，你只要把三顿饭管好了就可以，比如每顿两个荤的，而其他地方只有一个。但你又不舍得给两个荤的，还是给一个，然后说：如果你们中有3个人干的好，可以比余下的人在下午3点加一块饼干。如果是我，来图书馆就是要清闲，要激发我，还是要事先说好加一块肉，为了下午这块饼干去折腾，实在不值。要激发人，不能整天想这些很低级考勤之类的东西，毕竟这图书馆还是有文化的人做的，想一些比较有质量的东西来激发人，而且起码把基本的待遇什么的弄弄好，否则，本来就是清水衙门，还要用很多规矩去限制人，还不如躺平算了。
图谋：麦子老师说的形象生动，通俗易懂。图书馆的人力资源构成相对更为特殊，真正意义上的决策权、自主权受限，有些工作推动起来确实不易。有的馆，馆领导层本身就属于安置性质，许多事情身不由己。最聪明的选择是，不求有功，但求无过，事情越少越好，利人利己。绩效考核推行这么多年，实际已有大量实践与探索。做的好的不是没有，确实有，且有不少。事在人为，成如此，败如此。做事离不开做事的环境和具体做事的人。有些馆的成功，学习与模仿起来，不是那么容易。成功的背后，有汗也有泪。衡量好坏的标准。站在不同角度有不同的期待。图谋自身的观察与思考是:大家好才是真的好。大家是谁？大家是图书馆利益相关者，包括图书馆工作人员（在编、非在编及其他形式用工）、图书馆用户、图书馆依托方（包括各种形式的‘资方’）。怎么个好法？各个方面共赢，互利互惠，大家都舒舒服服的。各美其美，美美与共。种种原因，当前的绩效考核，有不少是跑偏了，甚至是跑反了。近期，图谋浏览了一份绩效考核办法文本。给我的印象为鸡毛蒜皮，斤斤计较，于事无补。
麦子：@图谋我的体会是，如果在系统上面，各种基本条文井井有条，而且彻底执行，公平合理，根本不需要在一些鸡毛蒜皮的事情上去难为人。需要靠评的，其实是没法做到这些，但又没本事，只能退到死死盯住迟到早退的这些小东西上面了。如果我是管事的，打死我也不要去参加这些讨论的。
图谋：此类政策文本大多是停留在纸面上，实际执行的部分很少，因为实在是太费时费力、劳心劳神了。
倒立的*：所谓绩效是一个对增量的追求，不是零和博弈。如果仅仅是考虑管理手段，用蝇头小利玩二桃杀三士的剧情，实际上持续不下去。绩效考核的前提是你首先理论上能把饼做大，再用分配制度去激励决定这个饼能做多大。也就是说图书馆手里要有肉。在实际工作中，这块肉或者蛋糕图书馆基本创造不了。就是个别馆能有增量，大部分也被学校收走了。其次绩效考核是有成本的，需要复杂的设计和计算方法。你一共就几万块钱，还不值得麻烦这点事的时间成本。就好像一个蛋糕，就一家四口吃，随便拿个刀分几下大差不差就完了。但如果100人分，人家一看不值得自己费劲千辛万苦干活，老子不要了。如果1000人分一个超级大蛋糕，那就需要精确的磅秤了。
图谋：企业管理中的KPI考核更为成熟，图书馆领域也有应用，有的馆确实尝到了甜头。从实际出发，馆情不同，发展阶段不同，尽可能地营造一种较好的组织氛围，努力让大家过上好日子。个别人倘若只为了自个好（媚上欺下，邀功请赏），通常会是得不偿失的。
自由的*：前几年读过一本书《梅奥的本质》，里面讲梅奥诊所的管理，基本不用kpi，而且实行的是固定工资制。有些概念性的东西，如果不把各种背景条件搞清楚，贸然实施，结果就是一团糟。现在有的地方实行绩效管理，不过是把上下的矛盾转化了员工之间，挑起群众斗群众。
图谋：鞋子穿在自个身上，合脚的前提下做提升。盲目追求高大上，脚遭罪，头难宁。
图情后学：在一个高校，图书馆可能是极少数以本部门绩效为学术议题或业内公共话题的单位之一。这甚至在管理类院系都比较少见。说到底还是想增加个人收入，但除了职称晋升，恐怕只能自己业余出摊或者开网约车，做点兼职。图书馆内的绩效改革对员工收入的影响可能并不大。通常是图书馆员工收入与学校其他单位拉大。
自由的*：钱就那么点，事儿也就那些，很多时候靠所谓绩效激励，其实作用并不大。很多时候，搞得好的馆，就是馆长把大家连哄带骗，商商量量，和和气气的把事儿做起走就行了。非要绩效考核，有很多事考核起来就很难，制造业工厂考核的是实实在在的产品，而像学校、图书馆这种，很多是无形的产品。真要做的话，很复杂。
麦子：@倒立的*太对了，能人先想到的是如何把饼做大，但没这能力的，只能想的如何少分现在手里的饼干。然后，大家都拍这个分饼干的人的马屁，想分一点碎屑。
图书馆员：只用工作量的多与少来衡量，并没有完善的评价标准去衡量工作完成的质量高低，量有质佳，难以服众，蛋糕虽小，分配不合理，拿不到自己应该得到的，只有躺平，这样的直接后果就是出勤不出力，哪来的凝心聚力。
弯曲的*：绩效考核的目的不是为了分那点蛋糕，而是为了提升活力，绩效考核应该和馆员个人提升与发展结合起来。大家仔细想一下，是不是有人想偏了？
麦子：我在这里听到这个评上的职称而不聘用，觉得简直是匪夷所思，那你不是玩我们吗，另外这管理该有多混乱？
弯曲的*：有人一边纠结，一边说着违心的话，真实吗？
麦子：然后就是名额问题，也就是说：10个人，只有给一块饼干，你们自己去抢吧。
弯曲的*：几千前的历史，人们习惯于接受‘人治’，并且乐在其中。渴望公平、公正吗？渴望！但是习惯于别人给予。
图书馆员：@弯曲的*想法很好，也很希望能看到这样一个有活力的团体，但现实就是如此。
弯曲的*：一些平淡无味的话，竟然有人点赞，怀疑是不是有逻辑思辨能力。
自由的*：@麦子这种矛盾转移法，很是有手段。
麦子：@弯曲的*我注意到你说这个群需要一些主题，然后大家一起讨论，我觉得倒是蛮好的。但我当时就想到，这类的讨论一定要在言语十分小心的情况下，因为以前很多讨论都是不欢而散。讨论就是讨论，讨论的事情，不是人，所以要针对事，不要对人。
弯曲的*：人是讨论的主体，说话不经过大脑，人云亦云，合适吗？
图书馆员：高大尚的东西才能上得了台面。
弯曲的*：劳动纪律反映一个人最基本的职业道德，难道不应该来考核吗？
coffee：图书馆是人员最复杂的部门。
图谋：圕人堂群一定程度上属于公众场合。言辞分寸需要注意。出口伤人是非常忌讳的。
倒立的*：讨论这个话题的目的是希望图书馆能把目标放到价值增量上。也希望能理解绩效考核是有成本的，有条件的，并不是简单的设计一套指标分一分。另外这也不否定图书馆中基本管理问题，这些基本工作管理问题各馆可以因馆而异自己决定。如果把个人在工作中遇到的‘不公’和绩效这个话题混在一起，容易引起矛盾，也不利于拓宽图书馆发展思路。绩效考核也是要解决不公平、不公正的问题，本就是要融合的，怎么是混在一起了？
爱书人：我个人觉得，在体制内的图书馆没有用人自主权，也没有太多途径获得绩效增量，所谓的绩效考核也就不可能认真执行。个人增量，比如职称提升、课时、课题、获奖。部门增量，年底考核优秀，绩效能够多一点。
倒立的*：这个问题应该交给更多的馆员一起来讨论。也是图书馆老大难问题。
痴猪：如果有人曾经把一天分成5段用，早上，上午，中午，下午，晚上，每一段都安排满满当当，也曾经体验过很长一段时间的自主研究，基本没人管，动力来自于生存与发展压力，突然体验另一种体验，儿童都可以做得很好的各种重复，各种加班，而又看不到事务的多少社会价值，对这种可谓折磨，琢磨来琢磨去，发现了意义：1，发现了竟然有这样的生活，2，社会发展了，很多劳动被替代，没事干，假忙也是忙；3，假忙都找不到多少事，整人也是事，4，别人的时间是可以用来浪费的，因为有权力；5，不良体验可以促使关注很多领域，比如管理领域。
图情后学：要谈绩效，高校图书馆大部分人拿到的钱，超出他个人对单位目标的贡献。如果市场化，图书馆大部分岗位两三千、三四千，社会上的人抢着干。
cpuli*：图书馆绩效就是学校给一块蛋糕，本来每人可以吃2口，现在变成一部分人吃3口，一部分人吃2口，一部分人吃1口，下一年该干嘛还干嘛。
麦子：@cpuli*@cpuli*另外就是制造这些人之间的矛盾。这些东西，不能做得太计量花，否则除了蛋糕不够分，还制造矛盾。
扬抄：你要搞考核就得跟个人收入挂钩，不然就没有明显效果。真要如此，恐怕大部分人会很不适应，毕竟图书馆人过惯了无指标的日子。倒立的*
图情后学：图书馆的绩效嘛，差不多就好，如果工作量差距不太大，最好绩效也差距不大。
扬抄：以前每到周日就开始很焦虑——明天又要上班了，要早起，要开晨会，要周例会。来图书馆上班以后，焦虑症彻底治好了，因为周一闭馆。
图情后学：当然可以考虑能量化的职称和科研因素。
图情后学：@扬抄@扬抄我也在外面干过，社会上挣一分钱，起码需要一分钱的努力。
cpuli*：评优都搞得一塌糊涂，还搞绩效呢。
爱书人：只要是拿财政拨款的单位，图书馆就没有太多话语权，绩效考核不过是走走形式而已。
痴猪：记得看到过一篇文章，大概说爱因斯坦就要几千工资，多了不要，每天不慌忙做研究，个人觉得，这是研究者最好的心态，也是对研究者最好的对待。个人理解，管理与考核，应该主要用来约束人的恶。
迷图：@cpuli*年终评优就是年终考核，今年还加了师德考核，都是拉帮结派，用脚投票完事。你说的太对了，搞得一塌糊涂！
弯曲的*：@张*艳赞同！绩效考核是谋求用不多的钱达到好的效果，鼓励人上进、向善。难道不绩效考核就没矛盾了吗？即便有矛盾，就没有一点其他的？比如益处。
迷图：@爱书人你说的不完全对，学校给你几个优秀考核指标，图书馆有权人决定给谁，再上报学校，学校不管你优秀是怎么产生的，图书馆说了算！
麦子：虽然没有任何参考价值，我有两个比较有意思的事情分享一下：我们学校是工会势力很强的地方，学校大概有20多个工会谈判群（比如护士是一个，技工是一个，图书馆管理员是一个），但有些工会谈的合同的条款是就是平均，比如，每年有工作总结评论，最后主管打分，但除非这人的工作太差，你有办法把他解雇了（这其实极其困难），否则这打分高低对每年的加薪是没有影响的，大家都拿一样的。但是，每年馆长会拿出一点钱来，推荐一些人，每人给1000块钱。但这部分的钱，并不是所有人都可以参加的，因为工会的条款里限制了这类的额外奖金。另外，这奖的评选，只要不是你自己，你可以选任何人，但必须得到这个被选的人的主管的同意，主管也可以直接选手下的。当然，具体谁选你，你也不知道，到时馆里宣布了就是。我自己是选过很多人拿这钱，但我自己倒是没有拿过，因为馆员是不能拿的，必须是管理员。对了，这类的事情和所有的评职称都是没有名额的。
弯曲的*：@麦子确实没有参考价值，国内和美国的馆情不同。
图谋：麦子老师表达的意思是‘没有名额限制’么？
麦子：@云子是啊。
痴猪：我降聘了，但是我很开心，我不想有太多钱。生活需要钱，多了，也有很多危害，个人体悟。
爱书人：@迷图(芷芸)就算拿了年度考核优秀，也只是奖励一两千块钱。对那些只想躺平的人没有任何刺激作用。我猜想大家之所以关注绩效考核，应该是希望通过绩效考核，去激励大家都共同努力做好图书馆工作。但是，现实很打脸，很多人在图书馆混吃等死，而图书馆的管理者却没有办法对其进行适当管束。因为图书馆没有人事话语权。
弯曲的*：有没有其他成功的绩效考核的例子，昨晚有位群友说南方科技大学图书馆做的效果不错。
扬抄：@弯曲的*上次去中图学会开年会，碰上一个江西省图书馆的同行，他们说他们图书馆搞了项目管理，每个人都很有干劲@弯曲的*。
麦子：@张*艳不是很明白钱的好坏问题和降聘的关系。如果说，降聘了，可以不是很累，更多的亲子时间，我可以理解，但多拿是劳动所得的钱的危害，不是很懂。
图漾：确实没有参考价值，完全不同的体制。麦子馆员的价值早就通过薪水体现出来了，远高于管理员。如果麦子回到国内，一个受过良好教育的馆员，做着繁重的工作，和中学学历每天上班点卯的同事收入差不多，你看他平衡不？
图谋：麦子老师作为美国高校图书馆资深馆员，是圕人堂的突出贡献者、‘真人图书’，麦子老师分享的信息是有很高参考借鉴价值的。麦子合集，详见：http://lib.nbt.edu.cn/tuan/server/tuan_my.php?key=c81e728d9d4c2f636f067f89cc14862c。
弯曲的*：只不过有些人、有些馆把绩效考核搞偏了、搞废了，并不是绩效考核本身有问题。
扬抄：绩效考核应该是奖惩结合，甚至奖大于惩，但是很多组织把绩效考核变成了以罚为主，所以搞砸了，弄乱了。
图谋：价值判断是因人而异的。麦子老师那段话的核心价值，在图谋看来，简洁明了地分享了具体举措（或者说工作方法）。
迷图：@爱书人图书馆大多管理者拿着高工资，想躺平的人，多少年了，在我馆没有降聘的话。
痴猪：很多科研都需要学科交叉，在图书馆再好不过了，科研服务社会，只是这样怎么服务读者？
雨后彩虹：体制内的图书馆人都是幸福的。
图情后学：不过麦子老师在国内可能不会在图书馆，而在教学单位。
爱书人：在企业里，员工完不成KPI考核，老板可以开除员工。在体制内，图书馆没人会因为绩效考核被开除。很多时候，图书馆成了接收其他学院和部门不需要人员的收容所。因为领导觉得图书馆可有可无。
湘潭大*：降聘是什么。
痴猪：@湘潭大学图书馆学降低职称。
图谋：图谋报个料，麦子老师在国内是做过老师的，教希腊语。
cpuli*：我们学院开始搞了，连续两次C就降级，是三年一评选。
雨后彩虹：@cpuli*这个其实就是内卷。
图谋：麦子.光阴的故事.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-878111.html。
麦子：我觉得工作性质、权利的授权和钱很重要。比如，我和新上任的直接上司开第一单独会议的时候，一般会讨论到很具体的问题：我要知道我的权限在哪里？一般是一个很具体的数字，我最近的一次大概是5，6年前，当时，谈的数字是5万，也是就是我可以不通过她自己签字批了，这样大家都比较省事，各尽其职。不过也有下限，我以前工作比较努力，有一次做了什么，主管说，这事应该交代管理员去做。
cpuli*：@雨后彩虹是的，老师们比评职称还重视，啥有利材料都往里加。
迷图：@cpuli*，关键是这个评是怎么搞出来的，靠投票夹杂着个人情绪太大有失公平。
爱书人：@扬抄在体制内，图书馆要搞奖励，奖励资金没有出处。要罚，图书馆没有话语权。很多时候上级领导为了息事宁人，也不支持罚。
痴猪：如果限制当领导的只有制定游戏规则的权利，而没有直接支配奖惩任何一名员工的权力。
麦子：@自由的*我觉得美国的ARL馆都差不多，门槛的作用还是比较大的，另外职称上升的系统都比较完善。
痴猪：完善，研究员声称不做科研。
麦子：@云子每次写这类东西的时候明显觉得自己受的教育实在有限，写不出好的东西，而且人又懒所以后来也没有长进。我真的不是谦虚，就是皮厚，因为明知道问题之所在但还是不愿去改。
图谋：部分高校二级学院搞的，较大比例属于‘折腾’，有的是很残酷的。有板有眼完成了目标任务，绩效为零甚至得负数，还有就是降级降薪之类……滋味是不好受的。
麦子：@higgs很多东西都是互相关联的，但钱的确对一个人的行为处事的确有很大的影响，当然，也不是说钱对什么人都有影响，或者钱越多影响越大。
hanna：图书馆的所谓‘绩效考核’就是过过场子，又不是企业，可以按销售业绩、市场占有率来衡量。图书馆的所有成绩都是以打包形式呈现的，基本无法确定个人的贡献大小。我们以前讨论过，怎么判定查新一篇和整架五架的价值大小？看开点，能平安退休我看就是幸福。
图情后学：重视自己收入的同时，不要忽略了图书馆仍然是一个开心场所，要愉快生活。
hanna：而且我们现在整架看着也可高大上了，推着机器，每一本都要扫码上系统，完了还要充电。一套动作下来，可是‘高端’。
麦子：@后窗当然当然，工作环境相当重要。
图情后学：@麦子我二十年中职没变，现在仍然很愉快，图书馆工作给了我太多东西，比如稳定收入以及向其他方向发展的从容心态@麦子。
扬抄：@hanna真搞成企业那种的绩效考核，大部分图书馆人是受不了的，直接影响图书馆的人工作幸福度。当然，从客观条件来说，也搞不成。
图谋：@后窗后窗老师，方便的时候，请将‘图书馆工作给了我太多东西’拿出一点（比如用1000字左右讲述一下）同大家分享，可好？。
倒立的*：公平公正当然是我们的追求。但在资源匮乏的地方，就很难有这个土壤。一旦全方位竞争丛林法则，小圈子更容易滋生出来。但这开源的源在哪，我不知道。为了避免最坏，可能按学校文件是最安全的选择。
图谋：愉快、从容，这是宝贵财富，千金难求。
麦子：不过，我觉得良好的同事关系在图书馆工作中极其重要，我自己的工作需要和很多人打交道和协作，没有一个好的协调的团队，工作的乐趣就要差很多。
桃花源*：@扬抄@扬抄既然到了图书馆，就是图书馆工作人员。无论出身背景如何，是否在编，还是应该互相尊重，团结和谐。
痴猪：我目前在书库工作的体悟是，为读者服务，但是，如果有读者有侵犯公共行为，损害大家利益或者别人行为，就需要研究如何对其进行管理和约束。虽然我现在降聘为讲师，职称上跟研究不沾边。
图谋：图谋.图书馆绩效考核之我见.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1371947.html近20年来，图书馆绩效考核话题是一个老话题，经久不衰。圕人堂QQ群中自2014年5月至今，时不时有讨论。与圕主题有关的方方面面。圕人堂QQ群知识库（http://lib.nit.net.cn/tuan/）中很可能有参考信息。也就是有些话题，之前已经有交流探讨，且很可能未过时。图书馆绩效考核话题就是实例之一。2023年1月14日早上，我花了1个多小时参与该话题的讨论。对我自身的发言内容稍事梳理，供参考。（注：其它成员的发言，第454期《圕人堂周讯》会予以整理。其它成员的发言更精彩，敬请期待。）。
心素如简：@麦子根本上来说，是不是没有建立起专业自信？
图情后学：@麦子就国内而言，可能因为图书馆仍然是体制内工作，尤其是高校图书馆，工作内容虽然不算很复杂，但人才引进标准较高。这样的落差之下，图书馆员工不容易摆正心态。
心素如简：我们培养出的图情专业人才跟国外相比差距在哪？为什么我们建立不起自己的专业门槛呢？
麦子：@心素如简因为没有层次，对很多人更简单，该怎么对自己方便就怎么来。当然，这事因为是体制上的，而且要全面铺开，的确有难度，需要业内有话语权的人起头，但这事当然没有元宇宙和智能图书馆什么的惊天动地，而且会动很多人的蛋糕，当然就做不下去了。
心素如简：说到底，管你是图情专业还是别的专业，现在就是发挥个人能力的时候。
心素如简：可是麦子老师所在的地方，图书馆学按理说是发展很不错的，您还持这么冷静的态度看待图书馆，实属有些惊讶。
麦子：@心素如简我是一直把这个东西从外到里看的，说实在的，无论中外，我是不看好这个的。
闽江院林：@麦子作为图书馆的从业者，本不应该唱衰图书馆，但是作为多年的从业者对图书馆的发展确实感觉很茫然。
图漾：@图情后学据说麦子的馆收藏科幻作品是特色。
麦子：@图漾是，自吹是世界第一。不过，量的确不得了。30多万册，没有复本。