图谋：关于调查问卷‘打架’的事情，作为群辅角度，也提醒一下。利用圕人堂QQ群（群号：311173426）开展问卷调查研究，核心在于‘知己知彼，互利互惠’，遵循社群规范并采取科学方法。(参见：图谋.如何利用圕人堂QQ群开展问卷调查研究？https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1538116.html)。
图谋：秋秋老师发的问卷，之前实际已提醒过。学生版针对中小学生（小学及初中）问卷发在本群毫无意义，一个调查对象也没有。家长版针对中小学生家长，而且是'我校'（指秋秋老师所在学校），发在本群亦无意义。教职类针对中小学图书馆及公共馆（含少儿馆）工作人员，这个版的问卷，圕人堂可能会有一定数量的潜在对象存在。因此重心宜放在‘教职类’。欲速则不达。
图谋：‘美丽源代码’则有蹭热度的嫌疑，秋秋刚发完问卷红包做宣传，‘美丽源代码’贴出自个的问卷。从群内的反响看，似乎效果也不甚理想。短时间内，呈现多份问卷通常效果不会很理想，分散了注意力。除非，确实构成互补，可能有助于共赢。‘美丽源代码’那份问卷，上午的效果应该是挺不错的。把握问卷周期：建议周期为一周。不同时段活跃人群不同，可在周期内滚动发布几次问卷链接，并适时通报参与情况（如‘已回收XX份，感谢支持’），增强成员参与感。
图谋：我实际点开‘中小学图书馆分级阅读服务质量影响因素调查问卷(教职版)’，看了看，该问卷实际的调查对象实际并不是‘中小学图书馆及公共馆（含少儿馆）工作人员’。公共馆（含少儿馆）工作人员并不属于问卷中的调查对象。范围进一步缩小为中小学（不含高中）图书馆工作人员，本群符合条件的很可能不足10人。综合分析，3份问卷在利用圕人堂开展问卷调查的意义不大。
深外龙岗-秋秋：@图谋 针对图谋老师的疑问，我在这里做一下解释哈，这里的‘我校’是我这边用语不精准导致的，本意是这被调研对象所在学校或家长的孩子就读学校，针对教职版再发一遍是本次扩大了调研对象，本次涵盖了公共馆和少儿馆的工作的同仁们，给各位带来打搅深感抱歉。
图谋：相比之下，‘美丽源代码’那份问卷的契合度较高，有可能会取得较好的效果。
深外龙岗-秋秋：@图谋之所以列入公共馆和少儿馆列入调研对象是考虑到了服务对象的高度重合性，原本做访谈的时候确实也访谈了不少公共馆和少儿馆的老师，他们也给出了很多专业的看法。
图谋：尚未成熟的问卷（包括预调研），建议不要急着在大窗发放。探索性研究，在研究过程中做一些调整是正常的。当前的问卷设计确实是存在问题。人家愿意支持，也没办法支持。建议进一步修订完善。另，面向公众的调查问卷，开放题建议留一题就好，多了效果不见得好。
深外龙岗-秋秋：感谢老师的提议，不过现在已经是正式调研阶段了，不好再做题目变更。
图谋：仅仅是建议，同时也是提醒。良性氛围的建设，远非一朝一夕之功。
麦子：这类的讨论其实来来回回不知道多少次，但每次总是新人，所以对图情研究发展什么的，没有什么帮助，而且问卷还是主要手段。我以前比较单纯，觉得这个问卷设计实在太难，做好不容易，现在也想通了，反正新手上来，冲锋q可以打到一大片。头孢可以治百病，用了没错。另外，来这里的目的说白了就是想让大家填表，然后回去交差，到了这个阶段，其实再说也是白搭。
木木贝：也可能是时间紧迫，来不及仔细推敲，而调查问卷又是不可缺的部分，且研究者早已经有了明确的观点，即使问卷有瑕疵或调查结果有偏差也不影响。
中原劲草：真问卷，假调研，这就是当下的学术通病？
长恩：黄金无假，阿魏无真。
金铃子：@中原劲草 也有真问卷真调研真循证，但普通馆员也无法将真问题落地，进行有针对性的改进。
碧沚东楼：就是论文个个很高级落地起来落不下去。
麦子：其实真假也无所谓，反正都是为了交差。结果也没什么用，当然这也是好，反正当安慰剂吃，不会出人命。
深外龙岗-秋秋：我想声明的是我的问卷不是随随便便生成的，而是花费了几个月访谈了五十多个人，从几十万字里面整理出来的，我本身是中小学图书馆管理员，这个选题是切实结合我的实际工作来选定的。至于问卷的形式我也觉得没必要再做，可是导师们觉得，少了问卷就缺乏说服力，作为一篇毕业论文来讲，这也是他们认为必需要有的流程。可能对于大咖们来讲比较不成熟，可谁又不是这么走过来的呢，还望多多包涵，手下留情。说实话，对于老师们提的具体意见我很乐意接受。
惭凫：调查研究（不限于问卷）很容易陷入这样的悖论，研究者和调查对象关注的问题层次和重点都不同，太松太紧可能都会产生摩擦。太宽泛的设计，对象可能不知何从谈起，回收的数据可能也不尽如研究者意；太具体的设计，则又可能包含了过多的预设，实则已经很大程度框定了视角，对象面对同个问题可能并不是按研究者的框架理解而感到莫名其妙。
所以调查，特别是问卷调查，其实在尺度包括其他方面上难度很大，好的设计（既包括对问题，也包括对调查对象的理解和把握）是非常难得的。但是形式上其实比较易于开展，也比较‘显工作量’，所以在各种场合（无论是研究还是工作开展）运用都非常多。当然，现实中很多工作都是无奈之举或走过场，‘防御性劳动’。尤其涉及‘人与人’时，大家站位、思维都不相同，事情都是在摩擦中做。