巨力文*：请问，公共图书馆的馆藏图书多久进行一次剔旧为好？
职业技*：3年以内借阅量为0则剔除。
倒立的魏：这个标准是怎么定的？
雨过天晴：不科学。零借阅中不乏好书。策划一下，完全有可能推广阅读。
巨力文*：除去借阅量为0的图书，多久一次剔旧为好？
图谋：理论上各馆应有自身的馆藏发展政策，馆藏剔旧是日常工作。实际上，这块已被严重淡化、弱化。
满哥：我觉得我们现在缺的是储存图书馆。
雨过天晴：怎么能一刀切剔除？
满哥：理论上来说，任何文字都有它的价值，图书馆作为文化保存单位，各类文献都应妥善保管。但是纸质书的硬增长与馆藏空间不足的矛盾始终存在，所以需要联合储存图书馆，即各家图书馆把低利用率图书送到储存图书馆，储存图书馆可以保留1－2个复本，多余的复本可以真正剔除。成员馆如果有需要的话，从储存图书馆申请调书给读者。这样可以*决各馆各自保存大量相同低利用率复本，占用空间的问题。
倒立的魏：对于剃旧，最好有科学的算法。
巨力文*：图书年年增加，但书架是有限的。
满哥：理想状态下，个人觉得剔旧很简单，当常规书架架不够的时候，就把一定量的低利用率图书送往储存图书馆。储存图书馆就是最后的文献保障。
南理工*：关键是0借阅不代表0利用啊。
南理工*：我们的学生现在多是在馆翻阅，带走的少。
倒立的魏：零借阅要考虑周期和副本。图书的借出是两个意愿的结合：想借且借的到。
职业技*：近3年以内借阅量为0，并且很新的书则剔除。
楫舟人：地区系统，应该建贮存图书馆。不能把文献剔旧当废纸卖。
boson：这类事情是功德无量的，美国这类存储联盟有很多，WEST,EAST,PAPR等。国内相关研究有一些，真正实现的不多，因为费力不讨好。
麦子：怎么可能讨好，很多评估规定在那里。今天的讨论剔旧、书籍遗失后的处理其实都是图书馆平时需要制定的政策，是最基本的东西，但都变成了没有方案倒是问馆长什么的。而写论文，都是写些和平时业务脱节，或者写了也是没人看的的东西。
印度阿三：政策都有，执行力度问题。
biochem：大都是职称论文，发表后自己都不会再看。
麦子：很多讨论说的，可以看出对问题考虑的层面和理*。然后大家是反复说已经说给的东西，那天想起了自己没想到的东西，以为脑洞大开，狂书一番去投稿，但其实是以前不知道多少人写过的东西。