麦子：[上面]其中的学校介绍一段明显是国内留学文宣里抄来的：‘以占地规模计算，天普大学在全美是面积第 27大的高等教育学府’。我查了网上，学校面积只有 115公顷，绝无可能排到 27, 估计227都难排上，但我不知道这圕人堂周讯（总第 98 期 20160325）个面积是怎么算的。美国大学的面积十大，第一名 27000公顷，第十名是 5300，我们学校 2000，但从来不提面积，因为 2000没什么可说的。天普只有 115公顷，可以说是微型的。我觉得哥伦比亚已经小得可怜，但也有 299。
Nalsi：美国排大学谁看占地面积啊。不过是啊，Temple 感觉好小，应该还没有Penn大呢吧。大城市的大学面积都不可能太大就是。
麦子：就是其实不查都可以猜 出。国内很多东西都是乱写一气忽悠人的。国内喜欢比面积，因为其他的难定性。penn是 302，比 Columbia 大3，所以基本一样大。
印度阿三：这个是翻译过来的吗。
麦子：是拼凑的。
芷芸：麦子老师说的是。国内有些学者治学实在不严谨，只会生搬硬套。缺乏事实根据，更有甚者，制造假象。如国内有些图书馆为了评估达标，统计借阅量，规定每位在班工作的准备一定数量的图书每天重复刷几遍，刷来刷去就刷那些书。还有统计到馆率以进出馆计数，不是以刷一卡通为依据等等，那些伪数据，非事实数据。
麦子：的确，所以，和弄虚作假比，不严谨可能也就被人忽略了。但明眼人一看，和弄虚作假一样，你还不如避开这个算法呢。
印度阿三：很多数据大家心知肚明，只是笑而不 语。
Nalsi：这件事情说起来还挺有意思的，因为 Temple的官方网站上说的它们是第 27大的学校（https://temple.edu/about/temple-now/urban-environment）， 不过这看起来应该指的是招生人数，虽然也肯定不是最近的招生人数。
麦子：可能是 2014年，37788 学生人头数，包括半时。
麦子：查了 arl的年度工资调查报告。美国没有评估，但这种自己送交的统计数据实在说明太多的问题。这是 Arl 每年众多调研报告中的一个，只包括大约不到 130个协会内的图书馆的工资统计报告，有 179页。[包括]历年工资上升趋势，各校有多少馆员，平均工资，中位数，起薪，平均工作年，这很有意思的。各馆的中位数工资，加拿大的都排在前面，而最后的几个的比我们管理员的工资差不多，所以差距很大。接下来是大量的有关族裔，性别，资历的不同在工资上的表现，179 页啊。说了这些，无非想拿评估和这种统计调查相比，另外就是想说美国在统计上的仔细程度，毕竟工资在图书馆的众多数据里不是太重要的一个东西，而且不能表面一个图书馆的好坏，但就连这样的数字报告都有这样的细节，其他的我们可想而知了。大家把自己的家底掏出来，放在桌面上，到底如何，一目了然，问题当然是这种自我提圕人堂周讯（总第 98 期 20160325）供数据的真实性，否则就没有意义了。
图谋：我们的环境要做到这一点非常困难。其实也是非常羡慕的。历史学家黄仁宇总结为美国的‘数目字管理’，其实广泛赞赏。多少年来，积极学习与模仿，但似乎至今未能见到显著进步。统计工作可谓天天做，月月做，但很多统计数字，缺乏指导意义或参考价值。一些相对权威的统计结果，同样严重缺乏信度和效度。
惠*澈：用数字说话，但是数字也有诈。
麦子：就是这样，但美国这种事弄不好，坐牢可能都有，所 以，很少谁会惹这个麻烦。
芷芸：目前热衷大数据研究，用数据说话，但那些假数据的研究给决策者决策有误导倾向，没有参考价值可言，受害的是大众。
麦子：刚查了一下，arl 的统计是从 1963年就有了每年的统计出版物，但数字收集是从 1908年开始的，1963 年汇总了1908-1962。
惠*澈：国内总是羡慕国外而学习不到位，原因在于自欺欺人。有个同事，数学背景，做研究总是用数学模型分析预测，可我知道她的基础数据是经过调整的以利于研究的，这样的预测就是无效的，可是别人应该是佩服她的，从此，[我]对数据很警惕和质疑。
图谋：学术文字（包括论文、图书等），写的人越来越多，读的人越来越少，用的人更是越来越稀缺。