坚慧：编目虽然也是一门学问，但最主要的目的，是为了方便读者找书，这也是编目意义所在。过去，书少，并且缺乏便捷的图书评价方式，所以需要高级的编目，读者需要根据编目选择书籍，对编目要求越精确、越详细越好；而现在，评价方式多种多样，突破了编目这一种评价方式，很多时候是读者已经知道要找的书，对图书的要求是上架快。有一个图书馆做了详细的编目，其他图书馆共享这本身详细编目，也能节约人力、财力，calis这种共享编目是很好的。所以，编目外包，大势所趋……
麦子：@坚慧你的话是有一定的道理，但这里的讨论基本是盲人摸象，自己摸到自己的一块，就觉得这是所有的一起了，这个问题要从几个方面看：首先，我们这里的讨论是要全面看这个问题，你的‘过去，书少，并且缺乏便捷的图书评价方式，所以需要高级的编目，读者需要根据编目选择书籍，对编目要求越精确、越详细越好；而现在，评价方式多种多样，突破了编目这一种评价方式，很多时候是读者已经知道要找的书，对图书的要求是上架快。’明显是说部分的读者，尤其是公共馆的读者，另外我们是做这行的，有自己的标准，我们不可能因为今天为了快点让这个人能拿到这本书而降低了自己的要求，简单的有个标题作者然后上架，美其名曰高效服务读者，长远的结果是图书馆里由大量的垃圾纪录，而且清扫这些记录往往是很昂贵的作业，有时往往只能全部重做。另外，尽管现在检索技术提高，很多书的内容复杂，如果没有合适的学科条目还是会找不到。所谓的千里之堤溃于蚁就是因为这些小事开始的。这是一个原则问题。图书馆过分迎合读者而随意放弃自己的基本原则是大忌，因为到了后来就是什么都可以变通，不要说编目可以外包，这图书馆完全可以外包让外人做。当然，这和我个人没什么关系，我也没有使命感，这就是一个工作而已，但对行内人的这种短见实在觉得扼腕，因为图书馆的衰弱和被蚕食就是从这类东西上开始的，你打算20年后去卖保险吗？回到编目，各个馆自己重新编目是一个很不经济的办法，美国从60年代就有oclc，就是要编目共享，由各图书馆共享编目记录，让其他的图书馆选择下载已经编好的编目记录。50多年过去，现在这已经是相当成熟，而且主要书商（美国现在其实图书馆书商基本就是2，3家）在买书的时候已经把记录做得很好了，我记得前几年EBSCO就招了60多个图情硕士来做编目的。这样你买了他的书，目录随后送到，我们如果买电子书的话，可做到当天就把这本书完全融入自己的系统了。因为这些目录是从出版商那里就开始逐渐形成，在到书商那里完备（尤其是加了subject），十分详细，所以到我们有了这书，往往只要检查一下，加一个更符合自己情况的索书号，签名就可以了。同时，我们还有很多的书是没有任何之前的记录，更不要说评论了（这评论一说就暴露了这馆藏规模了），所以只能自己编目。但这些似乎不是上面@蚯蚓@QQ和我在讨论的东西，我们说的是：现在这种买了书，你自己不编找人去编，这个人拿了钱，找更便宜的人去编，从质量上没有保证不说，在收到书后还需要花很多人工去检查和修改。看来你你不是在图书馆工作的，所以我可以理解，但如果是，那就需要考虑自己的立场和初心了。
碧沚东楼：我们地方文献和赠书都是自己编目的，因为前者内部资料多，即使是有下载数据的我们也要做突出地方特色的改写，何况下载数据质量有一部分很差。赠书大多是新书，反正也没有数据，需要自己编目。至于普通图书我们则是一本本检查，书商编目质量不高，有下载的无论对错就直接用了，需要改正，无下载的导入cip，但cip和实际图书出版数据有时出入很大，他们也不会改，为了这个事情，我们去年要求有这个习惯的某书商在我们眼皮底下全部重做。
学图-*：@麦子@麦子我也觉得应该自己的事情自己做。新书编目我现在基本都是利用国家图书馆的共享数据。真是又快又好！我觉得虽然是一份职业，也要对得起那份口粮。
学图-*：我还听说一个怪现象：有个别图书馆编目外包，然后外包再回请图书馆人员帮忙。外包赚中间差。
碧沚东楼：这是有的。尤其退休老同志。
学图-*：把钱白白的给外包赚了。
低调：年轻人也有，有不少图书馆学专业的毕业生在外包工作。
碧沚东楼：我觉得错误还是比较多，尤其是少儿文献。
学图-*：最简单的方式就是直接扫ISBN号，这样数据大多都是一致的。不过现在书店都有数据过来。需要用到国图数据的时候也不是很多。
学图-*：我反正觉得自己编目有好处，读者一问就知道这本书有没有。
碧沚东楼：这个可能是馆情不一，我们馆传统是有教育意义的少儿故事做在l类，但大多数数据做在g。
学图-*：做在哪一类不是由出版社直接提供的吗？
碧沚东楼：不是，我们不以cip为准。cip分类很多还是有问题的。
学图-*：那自己定义的话岂不更麻烦？
碧沚东楼：比如自费出版的书很多都不对的。还碰到过版本馆老师自己打错的。总之踏实编目审校总是没错的。麦子：
碧沚东楼：@学图我做的以地方文献为主，绝大多数都是自费出版的书籍和内部出版物。新书和读者赠书很多国图也没有数据的，出版页的CIP数据和版权页还是会有一些问题的，要当心。
学图-*：出版页的CIP数据和版权页还是会有一些问题的？那只有专业的才看得出来。
碧沚东楼：尤其是CIP主题词和分类。
公图小范：@hh电子书是元数据标识符，我们说的是普通中文图书，不包括电子书。
碧沚东楼：一定要当心。
公图小范：@碧沚东楼你在做地方文献编目吗。我正在准备接。
麦子：@碧沚东楼@碧沚东楼只能做参考，因为这些数据到真的出版物之间有时也会有变化。CIP是在没有出版之前就有的记录。ThepurposeoftheCataloginginPublication（CIP）Programistoservethenation'slibrariesbycatalogingbooksinadvanceofpublication.
biochem：看了半天，敬业精神缺失。
碧沚东楼：比如有一本讲镇海方氏的公开出版物（出版社不点名了），CIP当时做的330都是民国那位首脑的，我改到地文修改好数据后，把外包小姐姐狠狠说了一顿。他们团队有人偷懒。
学图-*：我感觉你们的编目更没有考证了。会不会出现更多的误差呢？
碧沚东楼：有原书啊。
学图-*：就是嘛。按照原书的编目对吧？
碧沚东楼：原书、分类法、主题词表等加上书名页、封面和版权页互相参考，不能只取一个，要互相参考，客观陈述。
学图-*：@碧沚东楼@碧沚东楼我都加工了十多年了。基本都是要求按照图书的出版页编目的。偶尔资料才参考一下百度的分类号啥的。哪有说的那么玄乎。
碧沚东楼：就好像那本CIP分类法数字顺序搞错的，查Capub也是错的，中图法无此分类，难道一定跟他走？我们就不能按照正确的分类号走。
公图小范：我们是按分类法啦。
学图-*：我非图书专业的，把我说得一愣一愣的。
公图小范：cip参考。
碧沚东楼：如果是百度的中图法查询，他是第4版的，且很多中图法小注都没有，反而容易误导。
公图小范：就是自己要翻分类法5。
hanna：CIP的数据不能用的，错误太多。那只是一个报出版计划时的数据。和实际出版的图书相差甚远。
hanna：这是书上的CIP，还有一种是指《全国新书目》。《全国新书目》杂志（月刊）由新闻出版总署主管，中国版本图书馆主办，自1951年创刊以来一直是全国唯一公开发行的大型书目信息刊物，主要读者和服务对象是图书馆、书店、出版发行单位。每期刊登CIP数据5000条，在专业化书目数据服务方面具有独创性、针对性和权威性，是图书馆、发行机构和出版单位必备的综合性书目信息工具刊。
学图-*：没时间学这些。我去看看国图是按照什么标准编的。
hanna：书出来前和出来后，数据会有出入。编目应该以手上拿到的实物为准，根据自身馆藏政策加以调整和规范。
hanna：按实物编。
江乐图邓：对的，图书编目应该以图书实际内容进行编目，外包只是省事。
坚慧：@麦子@麦子你要控制质量的观点，我是赞同的。但如果说，图书馆只要控制了编目质量，就能完全满足读者的需求，这点不赞同。你看，现在某瓣、某东、某当上面的图书信息，乃至微信读书上面的图书信息，并没有我们传统图书馆编目的这种观念，但谁更能服务好读者？个人感觉，某东、某瓣、微信读书上面的书评、预览、书目信息更能服务好读者。
hanna：@坚慧编目质量的作用是不光着眼于现在的读者，还有未来的读者。
碧沚东楼：如果编目工作做不好，读者无法查询到相应文献，说什么服务和阅读推广呢。
公图小范：@碧沚东楼你是原编。
学图-*：编目还是很有意义的。可以快速的通过索书号找到图书。而且在借阅时可以看看出版社和作者是不是自己想借的。
dadada：所以做编目其实就是帮助读者率先分好书。这样方便读者查找。
学图-*：我觉得编的时候主要是能让大多数读者找到书。
韩红：大家作为图书馆人，一定要坚守编目工作，共享首先是为了统一标准，其次是资源利用，但不能认为有ISO的数据就可以了。
坚慧：商业机构的荐书，他们的书评、读者评价做得比图书馆好。电子书这块，相比微信读书、某东阅读，图书馆界电子书当前一个能打的也没有。某想之星电子书已经是当前图书馆界当前最好的了，但相比他们，新书等等还是弱了一丢丢。
/coffe*：前不久才看到一篇老外文章大意是让MARC自然死亡，图书馆编目与在版编目，联机联合编目都可能消失，代之以新的数据格式。
……